Решение по делу № 12-344/2019 от 26.07.2019

Мировой судья Свитко О.В. дело № 12-344/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград      30 августа 2019 г.

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой И.В., действующей в интересах Козлова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации <данные изъяты> Козлова ФИО8,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 26 июня 2019 г. первый заместитель главы администрации <данные изъяты> Козлов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Козлова А.Б. – Кузнецова И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в установленный законом срок с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку Козлов А.Б. относился к числу лиц, уполномоченных на подписание ответов на обращения и не являлся его исполнителем, а потому неправильно определен субъект правонарушения. Кроме того ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Козлов А.Б. и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> Богатырева Н.С. полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника Кузнецовой И.В. без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.32 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ.

В силу ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации <адрес> <адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> <адрес> зарегистрировано обращение ФИО6 по вопросу привлечения к административной ответственности лиц, проводивших ремонтные работы в ночное время на <адрес>, направленное председателю территориальной комиссии <адрес> <адрес> – <адрес> Козлову А.Б.

Ответ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в нарушение. 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ заявителю не дан, при этом срок рассмотрения обращения истек ДД.ММ.ГГГГПо данному факту прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> <адрес> Козлова А.Б.

Рассмотрев данное дело, мировой судья вопреки утверждению заявителя, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины Козлова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения Козловым А.Б. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые, несмотря на утверждения защитника, получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Козлов А.Б. не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку ответ им был подписан, но своевременно не отправлен заявителю работниками администрации, мировым судьёй обоснованно признан несостоятельным, поскольку именно Козлов А.Б., являясь первым заместителем главы администрации <адрес> <адрес>, в силу своих должностных обязанностей, обязан рассмотреть обращение, принять по нему решение, осуществлять контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, что им выполнено не было.

Субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - специальный. Именно совершаемые должностными лицами, которые постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные функции и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан, противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ.

Если в обязанности должностного лица входит обеспечение рассмотрения обращений граждан, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Козлов А.Б., являясь первым заместителем главы администрации <адрес> <адрес>, будучи лицом, наделенным в соответствии с п.3.2 его должностной инструкции обязанностью по рассмотрению обращений граждан, связанных с работой подведомственных структурных подразделений администрации организаций, принятию по ним решений, имея возможность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства по рассмотрению обращения гражданина, допустил их нарушение, а потому в действиях Козлова А.Б., вопреки доводам жалобы, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы защитника сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Между тем, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба не содержит.

Постановление о назначении первому заместителю главы администрации <адрес> <адрес> Козлову А.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, о том, что оно не представляет общественной опасности, не повлекло причинение вреда, не свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения первого заместителя главы администрации <адрес> <адрес> Козлова А.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░