Решение по делу № 2-3749/2020 от 19.11.2019

Гр.дело №2-3749/2020, 24RS0048-01-2019-014745-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Латышевой Н.С., её представителя Латышева Д.Г., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ООО «Зодчий» Антоновой Д.Н., действующей на основании доверенности №2 от 10.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Надежды Сергеевны к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Латышева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать ей однокомнатную <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> Цена одного квадратного метра составляет 48 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор квартира не передана. Просрочка исполнения условий договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по компенсации её затрат за период просрочки сдачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, по которому ответчик выплатил ей только 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена её претензия с требованием погасить задолженность по соглашению и выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 334 974,46 рублей, убытки в сумме 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец Латышева Н.С., её представитель Латышев Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям

Представитель ответчика ООО «Зодчий» Антонова Д.Н в судебном заседании указала, что период просрочки срока сдачи объекта долевого строительства ответчик не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить неустойку и штраф, так как ответчик принимал все зависящие он него возможности, чтобы передать квартиру истцам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, на основании догвоора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Латышева Н.С. приобрела право требования от застройщика ООО «Зодчий» передачи объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> площадью 29,69 кв.м, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, строения 6-7.

Цена квартиры по условиям договора о долевом участии в строительстве (п.1.2, п.2.1) составляет 1 425 120 рублей (48000*29,69). Срок передачи объекта долевого строительства участнику, с учетом дополнительных соглашений, был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора о долевом участии в строительстве, п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Латышева Н.С. произвела расчет в сумме в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства в полном объеме.

До настоящего времени объект долевого строительства Латышевой Н.С. не передан.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, при этом, судом учитывается, что уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (472 дня) подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 325 117,38 рублей (1425120*7,25%/300*472*2).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, степень выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 100 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» (застройщик) и Латышевой Н.С. (участник долевого строительства) было заключено соглашение, согласно которому застройщик обязался выплатить участнику долевого строительства 160 000 рублей в качестве компенсации всех возможных затрат, в том числе, связанных с наймом жилого помещения, уплатой процентов по ипотечному кредиту, иных процентов, неустоек, штрафов, возникающих в связи с изменением срока передачи объекта долевого строительства. Порядок и сроки выплаты компенсации были определены ежемесячно по 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки сдачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по названному соглашению ответчик в полном объеме не исполнил, выплатив истцу единожды 20 000 рублей. Доказательств обратного, выплаты компенсации в ином размере - ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ и ст.10 Федерального закона о долевом участии в строительстве, условиями заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Латышевой Н.С. с ответчика компенсации в сумме 140 000 рублей (160000-20000).

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушения прав истца как потребителя, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца (почтовый идентификатор №) о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также компенсации. Поскольку ООО «Зодчий» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 120 500 рублей ((100000+140000+1000)* *50%).

Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латышевой Надежды Сергеевны к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Латышевой Надежды Сергеевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, задолженность по соглашению в сумме 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего 246 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ