Решение по делу № 2-5577/2018 от 31.07.2018

№ 2-5577/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Северову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Северовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК, по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, однако, по заявлению ответчика указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182298,45 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 135514,04 руб. – сумма основного долга, 23 389,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23395, 02 руб. – сумма пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4845,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается имеющемся в уведомлением о получении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также письменного отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Северовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа календарного месяца соответственно.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Сумма кредита была предоставлена заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, однако, по заявлению ответчика указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петрозаводского городского суда иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182298,45 руб., из которых: 135514,04 руб. – сумма основного долга, 23 389,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23395, 02 руб. – сумма пени, которая добровольно уменьшена стороной истца до 10% от суммы неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2656,94 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2189,03 руб. при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на общую сумму 4845,97 руб. (2656,94 руб. + 2189,03 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Северова Александра Валерьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182298,45 руб., из которых: 135514,04 руб. – сумма основного долга, 23 389,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23395, 02 руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4845,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина