Решение по делу № 12-202/2014 от 03.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

гор. Махачкала 11.04.2014 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев заявление ФИО4 (председатель ТСЖ «Чемпион» о прекращении производства по его жалобе на постановление № по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Председатель ТСЖ «Чемпион» ФИО2 Э.Х. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд поступило заявление ФИО4 о прекращении производства по делу по его жалобе.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года выразил свою позицию о том, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, а потому при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства или заявления вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО4 о прекращении производства по жалобе на постановление № по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по заявлению ФИО4 на постановление № по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО5