Решение от 16.11.2022 по делу № 2-4660/2022 от 05.09.2022

    Дело № 2-4660/2022                    16 ноября 2022 года

    УИД    78RS0009-01-2021-006016-74             г.Санкт-Петербург

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Е.С.

    при секретаре Щевелёвой К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к Маховой М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    с участием представителя ответчика Яковлевой Э.Д. (по доверенности от 23.10.2022),

    УСТАНОВИЛ:

    ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в суд с иском к Маховой М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 332 рубля 97 копеек.

    В обоснование иска истец ссылается на взыскание с Маховой М.С. суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 076 057 рублей 14 копеек по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 года.

Гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232 ч.1 п.1 ГПК РФ.

    11.05.2022 Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-2277/2022 была вынесена резолютивная часть решения, 06.06.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда было составлено мотивированное решение.

    Апелляционным определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2022 решение от 11.05.2022 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

    Представитель ответчика в письменном отзыве просила в иске отказать.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 года по делу № 1-2-105-219 исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ) к Маховой М.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 076 057 рублей 14 копеек удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2019 года. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 031625633 (л.д.6-16).

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения исполнительный лист по указанному гражданскому делу направлен в Красносельский РОСП г. Санкт-Петербурга (исполнительное производство № 2822475/21/78007-ИП от 20.02.2021. До настоящего времени решение суда не исполнено (л.д.40).

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

        Согласно расчету истца размер процентов за период с 08.10.2019 по 23.06.2021 составляет 94 322 рубля 97 копеек.

        Суд считает возможным согласиться с доводами, приведенными стороной ответчика в письменном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

    В данном случае спорные отношения связаны с взысканием с Маховой М.С. излишне начисленного и выплаченного денежного довольствия за период с 4 ноября 2012 года по 29 декабря 2015 года, допущенного должностными лицами в результате счетной ошибки в СПО «Алушта».

    Поскольку отношения по выплате денежного обеспечения истцу осуществлялись в рамках специального правового регулирования по выплате денежного довольствия военнослужащим, они не носили гражданско-правового характера, не относились к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание с Маховой М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормам, подлежащим применению к спорным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в иске в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░