Решение от 21.11.2017 по делу № 2-1669/2017 от 29.09.2017

Дело №2-1669/2017                            Копия                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года             город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца Фадеввой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Ирины Владимировны к ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в качестве инженера-энергетика в отдел главного энергетика и механика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, который пролонгировался дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на документальное изменение формы отношений между ней и ответчиком она также, как и по срочному трудовому договору продолжила выполнение свой трудовой функции. Однако после увольнения ответчик не погасил перед ней задолженность по заработной плате. Просит признать факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 74 835,40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что после заключения возмездного договора условия работы не поменялись. Руководитель обязал всех работников завода подписать такие договора. Однако все продолжали работать на своих рабочих местах, подчиняясь общему трудовому графику. Исковые требования уточнила, пояснив, что в п. 3 просительной части ошибочно указан период компенсации за задержку выплат. Считать правильным с 06.10.2016 года по день вынесения решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работал на заводе на должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, а потом с ним, как и с остальными работниками завода был заключен возмездный гражданско-правовой договор. Фадеева И.В. работала в отделе энергетики. Весь завод одномоментно был переведен на работу по возмездным гражданско-правовым договорам, которые неоднократно продлевались по дополнительным соглашениям. Задолженность по заработной плате фиксировалась в актах выполненных работ. Ее трудовая функция, как и условия труда других работников завода после оформления гражданско-правовых отношений не изменились, все также приходили на работу в установленное работодателем время и исполняли свои трудовые обязанности, подчиняясь правилам трудового распорядка. Однако зарплату вовремя не платили.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что работал в ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» главным конструктором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора. Впоследствии с ним, как и с другими работниками завода был заключен гражданско-правовой договор. Условия труда, трудовые обязанности после переоформления отношений с ответчиком не изменились. Каждый работник выполнял свою трудовую функция, на работу ходили в соответствии с рабочим временем, установленным работодателем. Фадеева И.В. работала в должности инженера – энергетика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 15 и 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно официальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Достижение этого результата влечет за собой прекращение этого договора. Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице ФИО3 и Фадеевой И.В. заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого Фадеева И.В. была принята на работу в качестве инженера по энергетике. Срок трудового договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № возмездного оказания услуг. Перечень услуг, который был обязан оказать истец, указан в приложении к договору – информационно-консультативные услуги по эксплуатации, учету энергооборудования. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. за 1 час.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию (наряду-заказу) Заказчика оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из п. 1.3 Договора, перечень услуг, их стоимость, срок (этапы) предоставления услуг определяются согласно производственно-технологическому циклу и согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» в лице заместителя генерального директора ФИО4. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями о пролонгации договора от 29.07.2016 года, от 15.08.2016 года срок действия Договора продлен соответственно до 15.08.2016 года, до 04.10.2016 года.

Результаты выполненных работ оформлены актами приемки оказанных услуг: от 14.06.2016 – 46 968 руб., 30.07.2016 года – 23 484 руб., 15.08.2016 года – 2 575 руб., 04.10.2016 года – 11 021 руб.

Согласно справке ответчика задолженность предприятия перед Фадеевой И.В. составляет 74 835,40 руб.

Как следует из показания свидетелей ФИО1., ФИО2. трудовые обязанности лиц, работавших по трудовым договорам с ООО «ИМЗ» после заключения с ними гражданско-правовых договором не изменились. Свои обязанности работники, в том числе Фадеева И.В. выполняли, подчиняясь правилам трудового распорядка.

Указанные обстоятельства свидетельствую о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

В пользу данного вывода свидетельствует и порядок оплаты услуг истца - исходя из затраченного им времени, а не за достижение конкретного результата, что является целью гражданско-правового договора.

Таким образом, суд считает доказанным наличие между Фадеевой И.В. и ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» трудовых отношений после истечения срочного трудового договора.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом с ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» прекращены с 04.10.2016 года.

При увольнении расчет по заработной плате в полном объеме с истцом не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 74 835,40 руб. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате в пользу истца за просрочку выплаты заработной платы за период с 06.10.2016 года по 21.11.2017 составит:

c 6 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (88 дн.) в сумме 4 390,34 руб. (74 835,40 руб. х 10% х 1/150 х 88 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 4 240,67 руб. (74 835,40 руб.х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 1 751,15 руб. (74 835,40 руб.х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 2 215,13 руб. (74 835,40 руб.х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 4 086,01 руб. (74 835,40 руб.х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 21 ноября 2017 г. (64 дн.) в сумме 2 714,03 руб. (74 835,40 руб. х 8.5% х 1/150 х 64 дн.)

Итого 19 397,33 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ, невыплата заработной платы повлекла его нравственные страдания, выразившиеся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, нахождение без средств к существованию, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер задолженности. Исходя из конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 3 326,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 835,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 397,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 326,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26.11.2017 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.