Решение по делу № 2-2290/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2290/21

УИД 52RS0003-01-2021-003498-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Дорофеева Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Козловым О.И. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд с учетом уточненных требований:

    Взыскать с ответчика в пользу ИП Козлова О.И.:

-    19686,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

- 17049,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ;

-    19000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ;

-    проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 19686,57руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19686,57руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дорофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» направил ей заключительное требование со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно изменив исполнения заемщиком обязательств по возврату долга (л.д.40).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Козловым О.И. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. С учетом заявленных истцом последствий применения срока исковой давности ответчиком рассчитана сумма, подлежащая к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ: - 19686,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 17049,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ; -    19000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ; -    проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 19686,57руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. -    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19686,57руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Судом установлено, что данный расчет произведен некорректно, в силу того, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в расчетах. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств по договору, ответчиком не представлено. При подаче заявления о пропуске истцом срока давности по требованиям, Дорофеевой Е.В. в материалы дела представлено требование АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявляет требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44). Указанное требование получено ответчиком до истечения указанного требования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43). Таким образом, по мнению истца, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Указанные доводы ответчика суд полагает необходимым принять во внимание на основании следующего.В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Материалами дела подтверждается, что 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно. Передача всех прав требований должна быть завершена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Каждая передача прав требований оформляется Реестром Должников (приложение №2 к Договору) и подписывается сторонами в дату перехода прав требований. Согласно п.4.3.1 цессионарий обязуется за свой счет осуществить уведомление каждого из заемщиков о состоявшейся уступке прав (требований) по соответствующему кредитному договору с заемщиком. Согласно выписке из реестра должников к данному договору право требование по кредитному договору № передано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В то же время, ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО должнику Дорофеевой Е.В. направлено заключительное требование со сроком погашения всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав (требований) по спорному договору истцом в материалы дела не представлено. В соответствии с нормами ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, согласно условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Ответчик Дорофеева Е.В., не имея сведений об уступке прав по кредитному договору, при получении заключительного требования и в дальнейшем, добросовестно полагала, что кредитором является КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а также, что последним днем исполнения обязательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, срок давности по кредитным обязательствам в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору от 22.02.2014 пропущен истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ИП Козлова Олега Игоревича к Дорофеева Е.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Н.В. Приятелева