Решение по делу № 33-1191/2024 от 15.01.2024

Судья Колдин А.А.                                        № 33-1191/2024

№ 2-308(2)/2023

64RS0018-02-2022-000171-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                            город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову С.Н,, Морозову Н.С., Морозову А.С., Бухариной Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Бухариной Э.С. – Мусакова А.И., полгавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Морозову С.Н., Морозову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 37041 руб. под 19,9% годовых на срок 10 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения Морозовой Н.А. обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью выяснилось, что                    <дата> Морозова Н.А. умерла, в связи с чем в адрес наследников заемщика были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены.

Истец просил взыскать с наследников Морозова С.Н., Морозова Н.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от                           16 сентября 2020 года по состоянию на 25 января 2022 года в размере 41983 руб.          30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459 руб. 50 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.А.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от             02 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Морозовой Н.А. - Морозов А.С., <дата> рождения, и Бухарина Э.С.                   <дата>.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Хазова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с фактическим принятием либо непринятием наследства Морозовым Н.С., который в силу совместного владения общей долевой собственностью имеет законные обязанности по содержанию общего имущества и обеспечению его сохранности. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не привлечена в качестве соответчика администрация Питерского муниципального района Саратовской области, на территории которой находится наследственное имущество. Кроме того, судом установлено, что ответчик Морозов С.Н, умер в <дата>, то есть до даты предъявления иска, однако производство в отношении данного ответчика не было прекращено в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Бухарина Э.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетоврения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 16 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.А. заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии пунктами 1, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику потребительский кредит в размере 37041 руб. на срок 10 месяцев с условием уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения Морозовой Н.А. обязанности по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов по кредитному договору образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 января 2022 года составил 41983 руб. 30 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 33594 руб. 91 коп., просроченные проценты – 2703 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5684 руб. 84 коп.

Судом также установлено, что Морозова Н.А. состояла в браке с               Морозовым С.Н., который умер <дата>.

<дата> умерла Морозова Н.А.

Ответчики Морозов Н.С., Морозов А.С. и Бухарина Э.С. являются детьми Морозова С.Н. и Морозовой Н.А.

По представленной информации нотариуса наследственное дело после Морозовой Н.А. не заводилось.

22 декабря 2021 года в адрес ответчиков Морозова С.Н., Морозова Н.С. были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2021 года в сумме 40957 руб. 60 коп.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, за Морозовым С.Н., Морозовой Н.А. и Морозовым Н.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 06 октября 2023 года, представленной ПАО «Сбербанк России», рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 108000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 47000 руб.

Наличие иного имущества, принадлежащего Морозову С.Н. и Морозовой Н.А., судом первой инстанции не установлено.

По сведениям МО МВД России «Новоузенский» от 20 сентября 2023 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Морозов Н.С., <дата> года рождения, с <дата>; Морозов А.С., <дата> года рождения, с <дата>; Бухарина Э.С., <дата> года рождения, с <дата>.

По информации, представленной ОП № 2 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, администрацией Нивского муниципального образования Питерского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства, но не проживают, дети умерших            Морозовой Н.А. и Морозова С.Н. – Морозов Н.С., Морозов А.С., Бухарина Э.С..

Согласно сведениям, представленным администрацией Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области от 09 октября 2023 года, Морозов А.С. по данным похозяйственной книги           № 7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает вахтовым методом, приезжает два раза в год. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом ст. УУП ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» от 09 октября 2023 года.

Бухарина Э.С. с 08 октября 2013 года работает в АО «Теремок-Инвест»               (<адрес>) в должности администратора в подразделении отдела продаж (линейный персонал).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, исходил из того, что ответчики не приняли в установленном законом порядке наследство после смерти Морозовой Н.А., доказательства, подтверждающие фактическое принятие ответчиками наследства после умершей Морозовой Н.А., не представлены.

С выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Морозову С.Н., Морозову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства                                   (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик Морозов Н.С. на день смерти своих родителей Морозова С.Н. и Морозовой Н.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано за Морозовым С.Н., Морозовой Н.А. и          Морозовым Н.С.

Морозов Н.С. работает вахтовым методом, приезжает в п. Нива Питерского района два раза в год.

По сведениям ПАО «Саратовэнерго» от 09 июня 2022 года по адресу: <адрес> числится абонент Морозов С.Н., информацией о лицах, производящих оплату,                               ПАО «Саратовэнерго» не располагает. Согласно расшифровке задолженности/переплаты по абоненту Морозову Н.С., за период с октября 2020 года по май 2022 года передавались текущие показания, в октябре, ноябре 2020 года, январе, мае 2021 года, феврале 2022 года производилась оплата за электроэнергию.

Поскольку судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, связные с фактическим принятием наследства наследниками, переходом ответственности по исполнению кредитного обязательства к наследникам, судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены и приняты в качестве новых доказательств ответы на запросы судебной коллегии, поступившие из ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ДНТ «Степь».

Из содержания ответа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № от 26 февраля 2024 года, справки о состоянии расчетов за потребленный газ следует, что по адресу: <адрес> числится абонент Морозов С.Н., за период с 01 января 2020 года по 29 февраля         2024 года производит оплату и передачу фактических показаний прибора учета газа, в настоящее время задолженности не имеет.

В ответе ДНТ «Степь» № 1 от 26 февраля 2024 года указано, что после смерти Морозовой Н.А. 31 октября 2020 года последняя оплата производилась сыном Морозовым Н.С., в сумме 1500 руб. 27 января 2021 года. Оплата коммунальной услуги - холодное водоснабжение в 2021-2023 годах не производилась. Сумма задолженности за холодное водоснабжение на 26 февраля 2024 года составляет 3300 руб.

Судебной коллегией ответчикам было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие непринятие ими наследства, в частности, представить доказательства: кто осуществлял содержание жилого дома и земельного участка за период с 01 января 2020 года по настоящее время, кто оплачивал имущественный налог, коммунальные платежи, кто передавал показания приборов учета в указанном жилом доме, кто после смерти Морозовой Н.А. и Морозова С.Н. пользуется принадлежащими им вещами, предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Бухариной Э.С. представлено заявление о непринятии наследства после смерти Морозовой Н.А. от 05 марта 2024 года, заверенную по месту работы АО «Теремок-Инвест» копия трудовой книжки, согласно которым Бухарина Э.С. <данные изъяты> работает в АО «Теремок-Инвест», находящимся в г. Москве, 05 марта 2024 года исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Беловой Н.Е. удостоверено заявление Бухариной Э.С. о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала.

Иные дополнительные доказательства ответчиками не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Морозов Н.С. – наследник имущества Морозовой Н.А. проживал и был зарегистрирован по месту жительства на день смерти совместно с наследодателем, в течение срока принятия наследства осуществлял оплату коммунальных услуг, в частности за холодное водоснабжение, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Морозов Н.С. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Морозову Н.С. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом размера требований истца, не превышающего стоимости наследственного имущества умершего заемщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Морозова Н.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 41983 руб. 30 коп. При этом кредитный договор            № от 16 сентября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.А., подлежит расторжению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к Морозову С.Н., не учел, что Морозов С.Н. умер <дата>, то есть до предъявления исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании п. 1 и п. 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Морозову С.Н. в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Морозова Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отменить.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекратить.

Решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовой Н.А..

Взыскать с Морозова Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2020 года по состоянию на 25 января 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 41983 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459 руб. 50 коп.

В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи