Решение по делу № 33-5237/2022 от 08.06.2022

Судья Андреева С.Ю. Дело № 33-5237/2022

№ 2-394/2022

64RS0047-01-2021-007064-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Бурловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежная» к Артюковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту по апелляционной жалобе Артюковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежная» - Юдашкиной И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежная» (далее - ООО «УК «Надежная») обратилось в суд с иском к
Артюковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту.

Требования мотивированы тем, что Артюкова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по данному адресу находится в управлении
ООО «УК «Надежная»». Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, а также капитальный ремонт, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 год в сумме 152 321 руб. 44 коп., пени за период с 12 декабря
2019 год по 20 октября 2021 год в размере 10 440 руб. 54 коп., задолженность по капитальному ремонту за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2021 год в размере 77 684 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 46 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля
2022 года с Артюковой Е.В. в пользу ООО «УК «Надежная» взыскана задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 ноября 2019 года по
30 сентября 2021 год в размере 152 230 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья за период с
12 декабря 2019 года по 20 октября 2021 год в размере 10 440 руб. 54 коп., задолженность по капитальному ремонту за период с 27 мая 2018 года по 30 сентября 2021 год в размере 38 066 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Артюкова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг по ремонту кровли, в связи с чем 30 марта 2021 года в ее квартире произошло затопление, что, по мнению ответчика, дает ей право не оплачивать коммунальные услуги и капитальный ремонт, однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском. Указывает, что положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» являются основанием для отказа во взыскании пени.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Артюкова Е.В. является собственником квартиры <адрес>.

Управляющей компанией оказывающей жилищно-коммунальные услуги по данному адресу является ООО «УК «Надежная»».

У ООО «УК «Надежная»» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Протоколом от 11 февраля 2019 года № 1 был утвержден тариф по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно приложению № 2 к протоколу стоимость работ по надлежащему содержанию крыши с 1 кв.м общей площади составляет 0,04 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июня 2020 года и 18 мая
2021 года Артюкова Е.В. обращалась в управляющую компанию с заявлением по вопросу залива ее квартиры. 30 марта 2021 года был составлен акт осмотра, которым зафиксированы повреждения ее квартиры в результате залива, также истец обращалась к ИП ФИО6 для определения размера ущерба квартиры.

30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова на основании заявления истца от 27 мая 2021 года вынесен судебный приказ от № 2-2349/2021 о взыскании с Артюковой Е.В. задолженности по за взносы на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля
2021 года в размере 73 059 руб. 99 коп., который отменен 20 августа 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Артюковой Е.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 года составляет 152 321 руб. 44 коп., пени на указанную сумму задолженности за период с 12 декабря 2019 года по 20 октября 2021 года составляет 10 440 руб. 54 коп., задолженность по оплате по капитальному ремонту за период с
01 октября 2014 года по 30 сентября 2021 года составляет 77 684 руб. 04 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 196, 203,
206 ГК РФ ст.ст. 4, 36, 44, 46, 154, 155, 156, 158, 162, 171 ЖК РФ, п.п. 6, 10, 13, 17,
35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на ответчика как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных платежей и капитальному ремонту, которая не исполняется надлежащим образом.

Определяя размер и период задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, суд первой инстанции учел оказание истцом некачественных услуг по содержанию крыши в период времени с 08 июня 2020 года по 30 сентября 2021 год и исключил сумму по оказанию данной услуги в размере 91 руб. 40 коп. из общей суммы задолженности, тем самым взыскав с ответчика денежные средства в размере 152 230 руб. 04 коп. за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 год.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по капитальному ремонту, учитывая заявление Артюковой Е.В. о применении срока исковой давности и обращение ООО «УК «Надежная» к мировому судье за выдачей судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом прощен срок исковой давности по платежам предыдущим 27 мая 2018 года, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность за период с 27 мая 2018 года по 30 сентября 2021 год в размере
38 066 руб. 37 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, капитальному ремонту, произведя расчет пеней за период с 12 декабря 2019 года по 20 октября 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца пеней в размере 10 440 руб. 54 коп.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части суд не усмотрел.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 674 руб. 11 коп.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства залива квартиры истца за период с 08 июня 2020 года по 30 сентября 2021 года являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и учтены им при определении размера задолженности по коммунальным платежам путем вычета стоимости некачественно оказанных услуг по ремонту кровли из общей суммы задолженности.

Доводы жалобы о наличии у истца права не оплачивать также иные коммунальные услуги в связи с оказанием услуги по содержанию крыши ненадлежащего качества отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норма права.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих оказание управляющей компанией иных коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом оценки суда первой инстанции, по результатам которой суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, предыдущим 27 мая 2018 года, учитывая, что 27 мая 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова с заявлением о взыскании задолженности по капитальному ремонту и
07 декабря 2021 года в Октябрьский районный суд города Саратова с исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени, в связи с введением моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02 апреля
2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт с 06 апреля 2020 года до
01 января 2021 года.

Поскольку при расчете пеней истцом и судом первой инстанции был исключен период 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, при этом положения указанного постановления не являются основаниями для отказа во взыскании пени за иные периоды, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля
2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи