Решение по делу № 2-983/2014 от 18.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием истца Мещеряковой Е.А., Сечко М.В., Истратовой Т.В., ответчика Жучковой Н.С., ее представителя Поздняковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Мещеряковой Елены Анатольевны, Сечко Марины Васильевны, Истратовой Татьяны Васильевны и Жучковой Пелагеи Дмитриевны к администрации Ленинского муниципального района Московской области и Жучковой Нине Сергеевне о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома и по встречному иску Жучковой Нины Сергеевны о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили:

- признать за ними право общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) на самовольные постройки лит. А2 (пристройка) общей площадью 8,6 кв.м. и лит. а1 (веранда) площадью 7,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

- выделить в общую долевую собственность истцов (доля в праве по 1/4) часть жилого дома общей площадью 14,7 кв.м., (площадью всех частей здания 14,7 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м.), состоящую из следующих помещений: часть жилого помещения №2: помещение № (жилая) лит.А1 площадью 14,7 кв.м.; Служебные строения лит.Г2 (сарай) площадью застройки 12,2 кв.м., лит.Г3 (сарай) площадью застройки 7,0 кв.м, лит.Г4 (навес) площадью застройки 3,7 кв.м, лит.Г5 (навес) площадью застройки 5,4 кв.м; Сооружения лит.Г11 (душ) площадью застройки 1,2 кв.м, лит.Г12 (уборная) площадью застройки 1,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

В обоснование иска указано, что Жучкову Евгению Филипповичу, в соответствии с решением Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 31/100 доля жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок при доме площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № №, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Жучков Е.Ф. умер.

Для оформления своих наследственных прав его родные брат и сестра- Мещерякова Валентина Филипповна и Жучков Василий Филиппович обратились к нотариусу, собрав все необходимые документы. Однако нотариус выдал им только Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону а жилой дом было отказано, т.к. утерян исполнительный лист Видновско городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. правоустанавливающий документ на жилой дом. Восстановить указанный документ не представляется возможным, поскольку в архивах он не сохранен.

В пользовании Жучкова Егения Филипповича находилась часть жилого дома, имеющая свой отдельный вход и обозначенная квартирой № в соответствии с экспликацией к поэтажному плану технического паспорта БТИ, а также служебные постройки лит.лит.<данные изъяты>. Кроме этого, в соответствии с техническим паспортом БТИ указано, что на возведение пристройки лит. А2 и веранды лит.а1 разрешение не предъявлено. Данные постройки соответствуют СниП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Границы земельного участка определены, какие-либо споры по земельному участку отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.222, 1143 и 252 ГК РФ Мещерякова В.Ф. и Жучков В.Ф. обратились в суд. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. умер Жучков В.Ф. Рассмотрение гражданского дела было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Мещерякова В.Ф. В итоге исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Мещерякова Елена Анатольевна - дочь умершей Мещеряковой В.Ф.

Истратова Татьяна Васильевна и Сечко Марина Васильевна - дочери, а Жучкова Пелагея Дмитриевна - жена умершего Жучкова В.Ф.

Таким образом, истцы, являются наследниками по закону.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором просила выделить ей в собственность часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, (площадью всех частей здания 47,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.), состоящую из следующих помещений (часть жилого пом.№1): помещения № (веранда) лит.а площадью 14,9 кв.м, № (коридор) лит.А площадью 5,1 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 7,7 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 19,5 кв.м; служебные строения лит.Г1 (сарай) площадью застройки 16,4 кв.м, лит.Г6 (сарай) площадью застройки 7,5 кв.м, лит.Г7 (сарай) площадью застройки 36,6 кв.м, лит.Г8 (навес) площадью застройки 7,1 кв.м; сооружения лит.Г9 (душ) площадью застройки 3,8 кв.м, лит.Г10 (уборная) площадью застройки 2,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Обоснование встречного иска соответствует обоснование иска.

В судебном заседании истцы иск поддержали, встречный иск признали, указав, что каких-либо споров не имеется, согласны на 2-й вариант раздела дома, предложенных экспертами по строительно-технической экспертизе, проводимой в рамках гражданского дела №2-117/13.

Ответчик и ее представитель иск признали, встречный иск поддержали, также просили разделить дом по 2-му варианту, соответствующему фактическому пользованию.

Представитель ответчика – администрации Ленинского муниципального района <адрес> в суд не прибыл, представил отзыв, в котором оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ определено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статье 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее Пленум) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 7 Пленума определено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 Пленума определено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Пунктом 10 пленума определено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что Жучкову Евгению Филипповичу, в соответствии с решением Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 31/100 доля, (Жучковой Н.С. 69/100 доли жилого дома) по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № № земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Жучков Е.Ф. умер.

Для оформления своих наследственных прав его родные брат и сестра- Мещерякова Валентина Филипповна и Жучков Василий Филиппович обратились к нотариусу, собрав все необходимые документы. В выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону а жилой дом было отказано, т.к. утерян исполнительный лист Видновско городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В пользовании Жучкова Егения Филипповича находилась часть жилого дома, имеющая свой отдельный вход и обозначенная квартирой № в соответствии с экспликацией к поэтажному плану технического паспорта БТИ, а также служебные постройки лит.лит.<данные изъяты>. Кроме этого, в соответствии с техническим паспортом БТИ указано, что на возведение пристройки лит. А2 и веранды лит.а1 разрешение не предъявлено. Данные постройки соответствуют СниП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Границы земельного участка определены, какие-либо споры по земельному участку отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.222, 1143 и 252 ГК РФ Мещерякова В.Ф. и Жучков В.Ф. обратились в суд. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Однако вы процессе рассмотрения дела Мещерякова В.Ф. и Жучков В.Ф. умерли и дело оставлено без рассмотрения.

Мещерякова Елена Анатольевна - дочь умершей Мещеряковой В.Ф.

Истратова Татьяна Васильевна и Сечко Марина Васильевна - дочери, а Жучкова Пелагея Дмитриевна - жена умершего Жучкова В.Ф., то есть они являются наследниками по закону.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-117/13 вышеуказанные самовольные постройки самовольные постройки лит. А2 (пристройка) общей площадью 8,6 кв.м. и лит. а1 (веранда) площадью 7,7 кв.м., соответствуют нормативно – техническим требованиям и правилам:

• градостроительным (по расстоянию до проезда);

• санитарно-бытовым (по расположению до границы с соседним земельным участком расположенным с юга).

• санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и влиянию на инсоляцию соседних зданий);

• объемно-планировочным (по площади и высоте помещения).

• противопожарным (по противопожарным расстояниям (разрывам) до соседнего жилого дома);

• санитарно-бытовым (по расположению до границы с соседним земельным участком с севера).

По мнению экспертов, исследуемые пристройки по состоянию на дату обследования не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертами предложено 2 варианта раздела дома, стороны согласились со 2-м вариантом.

Так, по 2-му варианту надлежит выделить в общую долевую собственность истцов (доля в праве по 1/4) часть жилого дома общей площадью 14,7 кв.м., (площадью всех частей здания 14,7 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м.), состоящую из следующих помещений: часть жилого помещения №2: помещение № (жилая) лит.А1 площадью 14,7 кв.м.; Служебные строения лит.Г2 (сарай) площадью застройки 12,2 кв.м., лит.Г3 (сарай) площадью застройки 7,0 кв.м, лит.Г4 (навес) площадью застройки 3,7 кв.м, лит.Г5 (навес) площадью застройки 5,4 кв.м; Сооружения лит.Г11 (душ) площадью застройки 1,2 кв.м, лит.Г12 (уборная) площадью застройки 1,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; выделить в собственность ответчика часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, (площадью всех частей здания 47,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.), состоящую из следующих помещений (часть жилого пом.№1): помещения № (веранда) лит.а площадью 14,9 кв.м, № (коридор) лит.А площадью 5,1 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 7,7 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 19,5 кв.м; служебные строения лит.Г1 (сарай) площадью застройки 16,4 кв.м, лит.Г6 (сарай) площадью застройки 7,5 кв.м, лит.Г7 (сарай) площадью застройки 36,6 кв.м, лит.Г8 (навес) площадью застройки 7,1 кв.м; сооружения лит.Г9 (душ) площадью застройки 3,8 кв.м, лит.Г10 (уборная) площадью застройки 2,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Экспертами рассчитаны компенсации за разницу площадей, однако стороны от нее отказались.

Анализируя вышеуказанные нормы права, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности на самовольные постройки и, разделе домовладения по предложенному сторонами варианту (2-й вариант заключения экспертизы).

Поскольку стороны от денежной компенсации за разницу площадей отказались, то данная компенсация не взыскивается.

На основании изложенного и рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мещеряковой Елены Анатольевны, Сечко Марины Васильевны, Истратовой Татьяны Васильевны и Жучковой Пелагеи Дмитриевны и встречный иск Жучковой Нины Сергеевны удовлетворить.

Признать за Мещеряковой Еленой Анатольевной, Сечко Мариной Васильевной, Истратовой Татьяной Васильевной и Жучковой Пелагеей Дмитриевной право общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) на самовольную постройку лит. А2 (пристройка) общей площадью 8,6 кв.м. и лит. а1 (веранда) площадью 7,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность истцов Мещеряковой Елены Анатольевны, Сечко Марины Васильевны, Истратовой Татьяны Васильевны и Жучковой Пелагее Дмитриевне (доля в праве по 1/4) часть жилого дома общей площадью 14,7 кв.м., (площадью всех частей здания 14,7 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м.), состоящую из следующих помещений: часть жилого помещения №2: помещение № (жилая) лит.А1 площадью 14,7 кв.м.; Служебные строения лит.Г2 (сарай) площадью застройки 12,2 кв.м., лит.Г3 (сарай) площадью застройки 7,0 кв.м, лит.Г4 (навес) площадью застройки 3,7 кв.м, лит.Г5 (навес) площадью застройки 5,4 кв.м; Сооружения лит.Г11 (душ) площадью застройки 1,2 кв.м, лит.Г12 (уборная) площадью застройки 1,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ответчика Жучковой Нины Сергеевны часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, (площадью всех частей здания 47,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.), состоящую из следующих помещений (часть жилого пом.№1): помещения № (веранда) лит.а площадью 14,9 кв.м, № (коридор) лит.А площадью 5,1 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 7,7 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 19,5 кв.м; служебные строения лит.Г1 (сарай) площадью застройки 16,4 кв.м, лит.Г6 (сарай) площадью застройки 7,5 кв.м, лит.Г7 (сарай) площадью застройки 36,6 кв.м, лит.Г8 (навес) площадью застройки 7,1 кв.м; сооружения лит.Г9 (душ) площадью застройки 3,8 кв.м, лит.Г10 (уборная) площадью застройки 2,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на весь дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцам Мещеряковой Еленой Анатольевной, Сечко Мариной Васильевной, Истратовой Татьяной Васильевной и Жучковой Пелагеей Дмитриевной с одной стороны и ответчиком Жучковой Ниной Сергеевной с другой, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.