Решение по делу № 33-3210/2024 от 30.05.2024

Судья Кононова Н.Р. № 2-5/2024

УИД 35RS0013-01-2023-000275-53

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2024 года № 33-3210/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жикиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вилковой Н.С. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года с учетом дополнительного решения от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

13 июня 2023 года Вилкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Вилковой Н.С. о признании недействительными: заявления об отказе от наследства ее матери В. от 24 октября 2022 года после смерти сына В.В., умершего <ДАТА> года, в пользу его супруги Вилковой Н.С., свидетельств о праве на наследство по закону после смерти В.В., выданных на имя Вилковой Н.С., государственной регистрации права Вилковой Н.С. на квартиру с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, о признании В. принявшей наследство после смерти В.В.

Требования мотивировала неспособностью В. в момент составления заявления об отказе от наследства в силу возраста и состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими, фактическое принятие ею наследства ввиду проживания с наследодателем в жилом помещении на момент его смерти.

29 ноября 2023 года, Вилкова Л.Ф., являясь опекуном признанной недееспособной решением Кадуйского районного суда от 08 сентября 2023 года по делу № 2-263/2023 В. обратилась в суд с аналогичным иском к Вилковой Н.С.

Определением суда от 05 декабря 2023 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными заявление В. об отказе от наследства от 24 октября 2022 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 01 ноября 2022 года Вилковой Н.С., на квартиру с кадастровым номером №..., на земельный участок с кадастровым номером №..., на страховые выплаты в размере 265 000 рублей, 87 087 рублей 15 копеек, В.А. признана фактически принявшей наследство после смерти В.В.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 23 апреля 2024 года в удовлетворении первоначального иска Вилковой Л.Ф. к Вилковой Н.С. о признании недействительным заявления об отказе от наследства и последующего перехода права собственности на жилое помещение отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2024 года произведена замена умершей В. на ее правопреемников – дочь Вилкову Л.Ф., внучек Маклакову К.В., Сенаторову Д.В. (по праву представления после смерти В.В.).

В апелляционной жалобе Вилкова Н.С. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что на момент написания заявления об отказе от наследства В. не была признана недееспособной, отдавала отчет своим действиям, была способна руководить ими. Ссылается на злоупотребление правом со стороны Вилковой Л.Ф., действующей в своих интересах ввиду личных притязаний на наследственное имущество, на факт смерти В. <ДАТА>, с которым связывает неисполнимость решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Вилкова Л.Ф. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1111, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, о том, что В. в юридически значимый период не могла понимать значение своих действий и руководить ими, признал В. фактически принявшей наследство после смерти сына В.В. ввиду совместного с ним проживания и недействительными отказ истца от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону, отказав в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Решение суда в части отказа не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> умер В.В., зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Вилкова Н.С., дочери Маклакова К.В. и Сенаторова Д.В. отказались от наследства после смерти отца в пользу матери Вилковой Н.С.

20 июля 2022 года нотариус Егорова Л.В. направила В.., являющейся матерью В.В., извещение об открытии наследства после смерти сына.

24 октября 2022 года В. оформила заявление об отказе от наследства в пользу Вилковой Н.С., удостоверенное заместителем руководителя администрации муниципального образования поселка Хохлово Кадуйского района Вологодской области Спириной Е.А.

01 ноября 2022 года Вилковой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...; на страховую выплату согласно заявлению на страхование серии от 11 декабря 2020 года №... в размере 265 000 рублей; на страховую выплату согласно заявлению на страхование серии от 13.02.2021 №... в размере 87 087 рублей 15 копеек.

16 ноября 2022 года зарегистрировано право собственности Вилковой Н.С. на квартиру и земельный участок.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 12 октября 2023 года, В. признана недееспособной.

Постановлением Администрации Кадуйского муниципального округа от 20 ноября 2023 года Вилкова Л.Ф. назначена опекуном недееспособной В.

Согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 января 2024 года №...п В. на момент подписания ею 24 октября 2022 года заявления об отказе от наследства после смерти сына В.В. страдала психическим расстройством: деменцией в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дегенеративного генеза (F -02.848), в юридически значимый период 24 октября 2022 года В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на показания допрошенных по делу свидетелей об отсутствии у В. психического расстройства, лишающего ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении отказа от наследства, подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к разрешению вопроса о состоянии здоровья В. на момент составления отказа от наследства, требующему наличия специальных познаний в области медицины, надлежащим доказательством является заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 января 2024 года №..., сделавших однозначный вывод о наличии у истца психического расстройства, которое в юридически значимый период лишило ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Основания сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов у судебной коллегии отсутствуют, поскольку экспертное заключение составлено лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированное обоснование его результатов, выводы экспертов противоречий и неясностей не содержат и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Экспертиза проведена по материалам дела и медицинским документам. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз заявлено не было.

Тот факт, что на момент составления отказа от наследства В. не была признана недееспособной, при наличии судебного заключения комиссии экспертов, не свидетельствует об отсутствии у нее психического заболевания.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Вилковой Л.Ф., действующей в своих интересах, ввиду личных притязаний на наследственное имущество, а не в интересах опекаемой, суд находит несостоятельными, поскольку указанные Вилковой Л.Ф. в исковом заявлении требования, направлены на защиту прав и законных интересов В. При этом, по общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное. Кроме того, Вилковой Л.Ф., как истцу по первоначальному иску, дополнительным решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении иска.

В связи с принятием дополнительного решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года, доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения суда по первоначальному иску Вилковой Н.С., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылка Вилковой Н.С. на неисполнимость решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, которое и было произведено судебной коллегией на основании определения.

Позиция внучек наследодателя - Маклаковой К.В. и Сенаторовой Д.В. повторяет доводы апелляционной жалобы Вилковой Н.С., не принятые во внимание судебной коллегией в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В целом апелляционная жалоба выражает позицию Вилковой Н.С., выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года с учетом дополнительного решения от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилковой Н.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	И.А. Сотников Е.С. Ширяевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024 года.