Решение по делу № 2-1423/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Киселевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилера Евгения Роальдовича, Рагузиной Анастасии Николаевны к Казакаевой Ольге Леонидовне о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пилер Е.Р., Рагузина А.Н. обратились в суд с иском к Казакаевой О.Л. о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 13 июня 2017 г. между сторонами по делу заключен договор найма 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 и 1.3 договора ответчик предоставил во временное пользование на период с 15 июля 2017 года по 15 июня 2018 г. квартиру семье истца Пилер Е.Р., состоящей из 4-х человек: жена Рагузина А.Н. и троих их общих несовершеннолетних детей ФИО7 2005 года рождения, ФИО8 2008 года рождения и ФИО9 2016 года рождения. Согласно п. 4.1 и 4.2 договора ежемесячная плата за наем жилья составила <данные изъяты>. с внесением платы не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед, при этом установленная Договором плата не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон. В соответствии с п. 6.2 истцом в срок, предусмотренный договором, перечислена ответчику сумма залога в целях обеспечения оплаты междугородних разговоров и сохранности переданного ответчиком имущества в размере <данные изъяты>., а именно: сумма <данные изъяты>. получена ответчиком на момент заключения договора, и оставшаяся сумма <данные изъяты>. – на следующий день. Ежемесячная оплата за наем жилья истцом вносилась своевременно путем перечисления платежей на банковскую карточку ответчика. 13 ноября 2017 г. по мессенджеру WhatsApp ответчик заявила о повышении платы за наем квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты>., пояснив, что при несогласии с новыми условиями оплаты 13 ноября 2017 г. надлежит считать как дату ее заявления о расторжении договора найма и начале отсчета месячного срока пребывания в квартире, по окончании которого, то есть до 13 декабря 2017 г. она должна быть освобождена истцами. Позднее ответчик уточнила дату выселения 15 декабря 2017 г. 5 декабря 2017 г. истцы заключили договор найма иного жилого помещения и направили в адрес ответчика уведомление о том, что по ее требованию квартира освобождена, готова к сдаче с 6 декабря 2017 г. 10 декабря 2017 г. по приезду ответчика устранено ее замечание по крепежу электророзетки в одной из комнат. 11 декабря 2017 г. специалистом ООО «Инновация городского строительства» устранено замечание ответчика относительно перекоса балконной двери. За устранение перекоса истцы оплатили <данные изъяты>. Данный перекос появился не по вине истцов, поэтому сумма, уплаченная за его устранение, подлежит возмещению ответчиком. После ремонта балконной двери, ответчик самостоятельно заменила замок на входной двери, о чем 14 декабря 2017 г. прислала смс-сообщение. Последняя оплата найма квартиры перечислена ответчику в полном объеме за проживание до 15 декабря 2017 г. Фактическое выбытие из жилого помещения ответчика состоялось 5 декабря 2017 г. При найме другой квартиры необходимо было также внести залог и заблаговременно оплатить месячное проживание в ней. Денег на это не было, истцы надеялись на возврат ответчиком залога, который и намеревались передать новому наймодателю, но ответчик без каких-либо объяснений залог возвращать не стала. В связи с этим истцы взяли кредит на сумму <данные изъяты>., понеся убытки в виде комиссии в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в связи с чем, несем убытки в виде процентов, начисляемых банком за выданный кредит (расчет прилагается) и комиссионного сбора при снятии этой суммы. Кроме того, истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, связанный с большим нервным напряжением из-за необоснованного требования об освобождении квартиры, большими трудностями в поисках нового жилья для многодетной семьи в отведенные ответчицей сроки. В связи с изложенным истцы просят суд признать договор найма жилого помещения расторгнутым с 5 декабря 2017 г., взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., внесенную в качестве залога по договору найма, проценты за пользование данными денежными средствами по день вынесения решения, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную за ремонт по устранению перекоса балконной двери, взыскать с ответчика в качестве убытков проценты, исчисляемые в размере <данные изъяты> годовых по кредиту в сумме <данные изъяты>. по день вынесения решения, сумму комиссии банка в размере <данные изъяты>. за снятие денежных средств по кредитной карте, взыскать с ответчика оплату жилья за период с 6 декабря 2017 г. по 15 декабря 2017 г. включительно в сумме <данные изъяты>. в качестве платы за неиспользованный срок найма жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пилер Е.Р., действующий также в качестве представителя истца Рагузиной А.Н., явился, иск поддержал.

Ответчик Казакаева О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 г. между Казакаевой О.Л. (наймодатель) и Пилером Е.Р. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно пункту 1.1. которого наймодатель передал нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с 15 июля 2017 г. по 15 июня 2018 г.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты>., не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед.

В силу пункта 6.2 договора по требованию наймодателя наниматель обязуется оставить залог за междугородние телефонные переговоры в соответствии с пунктом 4.4 договора и за сохранность имущества, сданного внаем, который составляет <данные изъяты>., не позднее 15 августа 2017 г.

Согласно переписке сторон (л.д. 20-26) ответчик 13 ноября 2017 г. потребовала выехать истцов в срок до 13 декабря 2017 г. Впоследствии по просьбе истцов ответчик продлила дату выезда до 15 декабря 2017 г. включительно. Таким образом, дата расторжения договора сторонами согласована с 16 декабря 2017 г.

Как указал истец и подтверждается договором найма жилого помещения от 5 декабря 2017 г., путевым листом грузового транспорта от 5 декабря 2017 г., а также возражениями ответчика, истцы выехали из жилого помещения 5 декабря 2017 г.

Разрешая требование истцов о признании договора найма жилого помещения расторгнутым с 5 декабря 2017 г., суд исходит из того, что дата расторжения договора и выезда истцов из жилого помещения сторонами договора согласована с 16 декабря 2017 г., в связи с чем именно с этой даты договор следует считать расторгнутым. Выезд истцов ранее указанной даты являлся правом истцов и на согласованную сторонами дату расторжения договора не влияет, иное означало бы одностороннее изменение соглашения о расторжении договора. Истцы, исходя из согласованной даты расторжения договора, имели право проживать в съемном жилом помещении по 15 декабря 2018 г., однако самостоятельно отказались от данного права с 5 декабря 2018 г., что на срок действия договора не влияет.

Таким образом, договор действовал с 15 июля 2017 г. по 15 декабря 2017 г., то есть 5 месяцев 1 день.

В счет оплаты за наем жилого помещения по договору Казакаева О.Л. получила следующие денежные платежи – 13 июля 2017 г. в размере <данные изъяты>., 14 августа 2017 г. в размере <данные изъяты>., 15 сентября 2017 г. в размере <данные изъяты>., 15 октября 2017 г. в размере <данные изъяты>., 13 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Следовательно, ответчику уплачена плата за 5 месяцев проживания и <данные изъяты>. в качестве залога согласно пункту 6.2 договора.

Оснований для взыскания платы за неиспользованные дни проживания не имеется, поскольку истцы по своей инициативе выехали из жилого помещения ранее истечения оплаченных за проживание дней.

С ответчика подлежит взысканию сумма залога в размере <данные изъяты>., поскольку предусмотренных пунктом 6.2 оснований для удержания залога, а именно неоплаченных междугородних звонков либо порчи имущества не имеется.

За период с 16 декабря 2017 г. по 31 июля 2018 г. на сумму залога подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Согласно договору от 11 декабря 2017 г. № 1348 на оказание услуг по ремонту окон со стеклопакетами ООО «Ингорстрой» (исполнитель) по заказу Пилера Е.Р. выполнило работы в квартире ответчика по устранению деформации двери ПВХ вследствие естественного износа. Механических повреждений не обнаружено. За данные работы Пилер Е.Р. оплатил <данные изъяты>.

Учитывая незначительный период проживания истцов в квартире ответчика, суд приходит к выводу о том, что деформация двери ПВХ вследствие естественного износа не могла образоваться по вине ответчиков, в связи с чем в силу пункта 2.1.5 договора расходы истцов по устранению деформации двери вследствие естественного износа в размере <данные изъяты>. должны быть возложены на ответчика. При этом суд учитывает, что работы осуществлены истцами не самовольно, а по требованию ответчика, на что указал истец и подтверждается возражениями ответчика.

Требование истцов о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом и комиссии за выдачу кредита, необходимого для найма другого жилого помещения, удовлетворению не подлежит, поскольку происхождение денег, условия их получения, пользования и возврата истцами не могут влиять на права и обязанности ответчика. Бесспорных доказательств отсутствия необходимой денежной суммы и необходимости брать кредит истцами не представлено.

Требование истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данной категории споров. Достаточных, допустимых и бесспорных доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов, посягательств на их нематериальные блага не представлено.

Требования Рагузиной А.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является стороной спорных имущественных правоотношений.

Возражения ответчика относительно наличия у истцов задолженности по оплате за коммунальные услуги не является предметом настоящего спора, ее встречный иск не принят к производству суда, что не лишает ее права обратиться с самостоятельным требованием по данному вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материальная часть иска удовлетворена на 76 %.

В связи с тем, что пунктом 6.5 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, почтовые расходы истца Пилера Е.Р. по досудебному урегулированию спора в размере 188 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>

С учетом суммы удовлетворенных материальных требований требование истца Пилера Е.Р. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца Пилера Е.Р. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., как отвечающие требованию разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Пилера Евгения Роальдовича, Рагузиной Анастасии Николаевны к Казакаевой Ольге Леонидовне о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения от 13 июля 2017 г., заключенный между Казакаевой Ольгой Леонидовной и Пилер Евгением Роальдовичем, расторгнутым с 16 декабря 2017 г.

Взыскать с Казакаевой Ольги Леонидовны в пользу Пилера Евгения Роальдовича сумму залога в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 руб. 17 коп., неосновательное обогащение в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 5 442 руб. 91 коп., а всего взыскать 34 568 руб. 08 коп.

В удовлетворении иска Пилера Евгения Роальдовича к Казакаевой Ольге Леонидовне о взыскании денежных средств в большем размере и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Рагузиной Анастасии Николаевны к Казакаевой Ольге Леонидовне о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 3 августа 2018 г.