Решение по делу № 2-474/2020 от 25.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об объединении гражданских дел

15 января 2020 года                                         г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э.А.

представителя истца Колесниченко А.Л. - Пахомовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО1 зарегистрированной в реестре за № №

представителя ответчика Новоселова А.В. – Гаврюшиной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО2 зарегистрированной в реестре за № №

при секретаре Продыус М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску Колесниченко А.Л. к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А.Л. обратился в суд с иском к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек, в котором указал, что на основании договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, местоположение: <адрес> (далее - земельный участок). Срок окончания аренды согласно п. № договора «ДД.ММ.ГГГГ года.

Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Пунктом № договора аренды предусмотрено право арендатора на передачу указанного земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

Реализуя указанное выше право, Колесниченко А.Л. «ДД.ММ.ГГГГ года заключил с согласия Администрации города Рязани договор субаренды вышеназванного земельного участка с ответчиком Новоселовым А.В., который в соответствии с п. № договора субаренды и актом приема-передачи принял земельный участок во временное пользование за плату на условиях договора субаренды. Срок субаренды -<данные изъяты>, истекает ДД.ММ.ГГГГ года (п. № договора субаренды).

Согласно п.п. № договора субаренды ответчик взял на себя обязательство по своевременному в соответствии с условиями договора внесению арендной платы, установленной договором субаренды.

Кроме того, пунктом № договора субаренды стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 ст. 425 ГК РФ), в том числе в части обязанности субарендатора по уплате арендной платы с указанной даты, определив размер платежей и сроки их внесения.

В связи с имевшим место со стороны ответчика неоднократным нарушением условий указанного выше договора субаренды (неуплаты арендной платы в течение двух и более сроков), арендатор досрочно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ года, потребовав от субарендатора освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов, после чего возвратить земельный участок в трехдневный срок с даты прекращения договора субаренды.

Таким образом, договор субаренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик до настоящего времени не возвратил истцу земельный участок.

Согласно п. № договора субаренды в случае невозврата земельного участка по соответствующему акту в установленные Договором сроки субарендатор обязан уплатить арендную плату за все время невозврата земельного участка, а также по требованию Арендатора неустойку в размере <данные изъяты> процента от размера ежемесячного субарендного платежа, установленного п. № настоящего Договора. В силу п. № договора субаренды за нарушение срока оплаты арендной платы Арендатор вправе начислить и взыскать с субарендатора неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы, уплата которой была просрочена, за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Уплата неустойки не освобождает субарендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Следовательно, за несвоевременное внесение субарендных платежей субарендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. При таких условиях отказ истца от исполнения договора субаренды не освободил ответчика от уплаты субарендных платежей и договорных неустоек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате и неустойки по договору субаренды. Кроме того, в указанном требовании истец повторно указал ответчику на его обязанность освободить земельный участок от временных объектов и самовольно возведенных объектов, возвратить земельный участок с подписанием соответствующего акта. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Новоселова А.В. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменила указанный приказ.

В связи с чем Колесниченко А.Л. обратился в Московский районный суд г. Рязани в порядке искового производства и просит суд взыскать с Новоселова А.В. в свою пользу <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб. - задолженность по арендной плате. <данные изъяты> руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Московского районного суда г. Рязани находится гражданское дело № № по иску Новоселова А.В. к Колесниченко А.Л. о признании договора субаренды земельного участка недействительным.

Свое требование истец Новоселов А.В. мотивировал тем, что между ответчиком и Администрацией г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № с актом приема-передачи. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г. Договор аренды действует по ДД.ММ.ГГГГ г. Договором (п. №.) предусмотрены обременения и ограничения, в т.ч. находящийся ангар ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, принадлежащий истцу.

Как следует из содержания п.п. №. п. № договора аренды, истец имеет право передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

Арендатором из Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № из буквального толкования которого следует, что истцу согласовано заключение договора субаренды с ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на ДД.ММ.ГГГГ - т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору аренды между ответчиком и истцом заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. с актом приема-передачи, действия которого распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ г. (п. №.) и действующим по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указывает истец, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ). В связи с чем ответчик обязался предоставить истцу согласие третьего лица на заключение договора субаренды на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При подписании договора субаренды арендатор заверил истца о том, что право на сдачу земельного участка в субаренду по условиям двух вышеуказанных пунктов согласовано с арендодателем, документы представит со своими реквизитами для перечисления субарендных платежей.

При этом ответчик сообщил, что арендодатель не дает письмо о согласовании заключения договора субаренды на ранний срок - с момента регистрации договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отказался подписать договор субаренды в редакции, полностью соответствующей нормам действующего законодательства РФ и зарегистрировать его.

Истцом было получено уведомление ответчика о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. с актом возврата земельного участка от той же даты, из которого следует, что ответчик принял от истца земельный участок по договору аренды.

Договор субаренды заключен на сроки, не согласованные ответчиком с третьим лицом, без согласия на то третьего лица.

Заключение договора субаренды без согласия арендодателя является недействительным. Срок договора субаренды вызывает вопрос об обязательности прохождения государственной регистрации обременений, которые порождает заключаемый договор.

Договор субаренды сторонами не зарегистрирован.

Условия об обязательной государственной регистрации договора распространяются и на правоотношения по субаренде, если договор аренды зарегистрирован. При этом срок договора субаренды значения не имеет.

Согласно положениям ст. 615 ГК РФ и п.п. № п. №. договора, арендатор имеет право сдавать арендуемый земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Однако, сведений о том, что арендодатель давал согласие на сдачу объекта аренды в последующую субаренду с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Истец указал, что пользуется своим ангаром, расположенном на указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года. Вход в ангар истец осуществляет со стороны смежного участка, принадлежащим последнему на праве собственности с кадастровым номером №

Оснований применять последствия не действительности сделки не имеется, т.к. правоотношения ответчика в период с момента регистрации договора аренды земельного участка по настоящее время не изменились, а существующие обременения земельного участка (в т.ч. ангар) оговорены по тексту договора аренды (п. №.), о чем не мог не знать ответчик.

При признании договора субаренды не действительным в силу ничтожности (п. 2 ст. 168 ГК РФ) является основанием не действительности применения его условий, в частности, договорных неустоек, штрафов, пеней и не может служить основанием для оплаты субарендных платежей в том числе. Оплата по договору субаренды между сторонами не производилась. Ответчик не передавал свои платежные реквизиты истцу, следовательно, не планировал исполнять условия договора субаренды, что дополнительно подтверждается уложенными ДД.ММ.ГГГГ г. по границе участка бетонными сваями и отсутствием регистрации договора субаренды.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец предпринимает попытки согласовать иной срок действия договора субаренды. На основании изложенного просит признать договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Колесниченко А.Л. и Новоселовым А.В., недействительным в силу его ничтожности.

        В предварительном судебном заседании представителем Колесниченко А.Л. – Пахомовой А.В. заявлено ходатайство об объединении вышеуказанных гражданских дел в одно производство ввиду взаимосвязанности предметов споров и в целях экономии процессуального времени.

        Выслушав лиц участвующих в деле, в том числе представителя Новоселова А.В. – Гаврюшиной Н.А., возражавшей против объединения дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

        Согласно ст. 151 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

        Судом установлено, что в производстве Московского районного суда г. Рязани (судья <данные изъяты> находится дело № № №) по иску Колесниченко А.Л. к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек (с учетом уточнений исковых требований <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - задолженность по арендной плате, <данные изъяты> руб. - неустойка). Исковые требования основаны на договоре субаренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенном между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

        В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Новоселов А.В. предъявил в Московский районный суд г. Рязани иск к Колесниченко А.Л. о признании указанного выше договора субаренды недействительным (ничтожным).

ДД.ММ.ГГГГ года иск принят к производству Московского районного суда г. Рязани (судья <данные изъяты> дело № № (№).

        Между тем, при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (абз. 1 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

        Таким образом, возражения ответчика о недействительности (ничтожности) сделки заявляются в деле о взыскании по такому договору или ответчиком предъявляется встречный иск.

        В данном случае оба иска взаимосвязаны между собой, споры ведутся между одними и теми же лицами (Колесниченко А.Л. и Новоселовым А.В.). Спор между сторонами как по первому так и по второму гражданскому делу возник относительно договора субаренды в отношении одного земельного участка. Доказательствами при подтверждении доводов сторон являются одни и те же документы.

        При таких условиях между делом о взыскании задолженности по договору субаренды и делом об оспаривании данного договора субаренды имеется взаимная связь.

        Поскольку в производстве суда имеется два гражданских дела, которые взаимосвязаны между собой, суд считает, что целесообразно объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 151, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № № по иску Колесниченко А.Л. к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек,

и гражданское дело № № по иску Новоселова А.В. к Колесниченко А.Л. о признании договора субаренды земельного участка недействительным присвоив делу номер №

Предварительное судебное заседание назначить на ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Копию определения направить (вручить) лицам, участвующим в деле, для сведения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                            Кузнецова Э.А.