Решение по делу № 2-2154/2020 от 17.06.2020

Дело №

УИД №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходол Ирины Александровны к Иванову Михаилу Павловичу о взыскании долга,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление Суходол И.А. к Иванову М.П. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30736 руб. 40 коп., госпошлины в сумме 14294 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на общую сумму 1 000000 руб., что подтверждается распиской. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не исполнил. Добровольно возвратить сумму займа и выплатить проценты ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Иванов М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.П. взял в долг у Суходол И.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской, подписанной собственноручно Ивановым М.П. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в материалы дела (л.д. 31).

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае невыполнения пункта 2.1 заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как установлено выше, Иванов М.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как Заемщика в соответствии с условиями договора в материалы дела не представил, наличие задолженности и её размер не оспорил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования Суходол И.А. о взыскании долга в размере 1000 000 руб., неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Суходол И.А. с Иванова М.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 14140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суходол Ирины Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суходол Ирины Александровны с Иванова Михаила Павловича долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188000 руб., госпошлину в сумме 14140 руб.

Исковые требования Суходол Ирины Александровны о взыскании с Иванова Михаила Павловича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30736 руб. 40 коп., госпошлины в сумме 154 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.