Решение от 25.02.2016 по делу № 12-125/2016 от 05.02.2016

.

№ 12-125/16

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад                          25 февраля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,

с участием адвоката Цацина М.П.

рассмотрев жалобу адвоката Цацина М.П. в защиту интересов Карасева М.М. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Карасева М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карасева М.М., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 45 минут Карасев М.М. на <адрес> управлял автомашиной <...> г.р.н. № в состоянии опьянения.

Адвокат Цацин М.П. в защиту интересов Карасева М.М. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит конкретных обстоятельств совершения Карасевым М.М. правонарушения, а именно в протоколе отсутствует информация о количестве алкоголя обнаруженного при проведения теста. Кроме того мировой судья не обоснованно сослался на наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание Карасева М.М. как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Адвокат Цацин М.П. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Карасев М.М., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившегося защитника, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как правильно указано мировым судьей, виновность Карасева М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Карасев М.М. доводов о несогласии с протоколом не изложил; протоколом об отстранении Карасева М.М. от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования Карасева М.М. на месте, где зафиксирован отказ Карасева М.М.от прохождения такого освидетельствования, в присутствии двух понятых; протоколом о направлении Карасева М.М. на медицинское освидетельствование с участием двух понятых, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; актом о его медицинском освидетельствовании, установившим состояние опьянения. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что Карасев М.М. у мирового судьи признал вину в инкриминируемом ему правонарушении. Протокол об административном правонарушении вопреки утверждениям защитника составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, а так же содержит необходимые сведения для рассмотрения дела. Доводы адвоката об отсутствии отягчающих обстоятельств, которые повлияли на назначение наказания Карасеву М.М., опровергаются имеющимися в деле сведениями о привлечении ранее в ДД.ММ.ГГГГ году Карасева М.М. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12 КоАП РФ, т.е. однородных правонарушений (л.д.13).

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности исследованных по делу доказательств, которые дополняют и подтверждают друг друга, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения Карасевым М.М. правонарушения, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.