Решение от 18.12.2024 по делу № 11-467/2024 от 02.12.2024

Мировой судья Сумкина Е.В. Дело № 11-467/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 23.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу № 02-2207/48/2020 от 20.10.2020, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области № 02-2207/48/2020 от 20.10.2020 с Кужахметовой А.М. и Кужахметова А.С. в пользу ООО «НРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с 05.07.2017 по 31.05.2020 в сумме 100201,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1602,02 рубля.

ООО «УК «Стрела» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит суд произвести замену взыскателя по судебному № 02-2207/48/2020 от 20.10.2020, выданному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (ООО «УК «Стрела»), выдать дубликат исполнительного документа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 23.08.2024 в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу № 02-2207/48/2020 от 20.10.2020, выдаче дубликата исполнительного документа было отказано.

В частной жалобе, поданной на указанное определение, ООО «УК «Стрела» просит определение мирового судьи от 23.08.2024 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая ООО «УК «Стрела» в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу № 02-2207/48/2020 от 20.10.2020, которым с должника взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что взыскатель ООО «НРКЦ» уступил ООО «УК «Стрела» право требования взыскания задолженности по указанному судебному приказу.

Вместе с тем, 26.07.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 1 названного Закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки права требования (26.06.2023) действовал законодательно установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым ООО «УК «Стрела» не соответствовало, в связи с чем заключенный с Обществом договор цессии является ничтожным в силу закона и оснований для установления правопреемства не имеется.

Дебиторская задолженность должника в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность.

Между тем доказательств того, что ООО «УК «Стрела» является такой управляющей организацией, либо осуществляет поставку коммунальных ресурсов жителям многоквартирных домов, у которых образовалась задолженность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о законности отказа мировым судьей заявителю в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу № 02-2207/48/2020 от 20.10.2020, о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 02-2207/48/2020 ░░ 20.10.2020, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 376-379.7 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: