Решение по делу № 2а-1114/2018 от 03.08.2018

Административное дело №2а-1114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием административного истца Кулиева С-А.К., представителя административных ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по Московской области по доверенности Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулиева <данные изъяты> к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира, ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по Московской области об обязании оформить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец Кулиев С.-А.К. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по Московской области об обязании оформить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по городскому округу Кашира.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, состоит в незарегистрированном браке с ФИО10 и является отцом их <данные изъяты> детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец обратился в Управление по вопросам миграции по вопросу оформления разрешения на временное проживание (далее по тексту – РВП), но ему было отказано в устной форме со ссылкой на превышение срока его законного нахождения на территории РФ. В письменном виде ему было разъяснено, что он может обратиться в миграционную службу при условии его законного проживания на территории Российской Федерации. С бездействием административного ответчика он не согласен.

Тогда Кулиев С.-А.К. обратился за оформлением РВП в территориальное отделение - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира. В ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, что заявление на РВП может подать только иностранный гражданин, законно находящийся на территории РФ, а он был привлечен к административной ответственности.

Административный истец получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и Основ законодательства Российской Федерации (уровень РВП) ДД.ММ.ГГГГ, проходил неоднократно медицинские комиссии, удостоверяющие, что полностью здоров, не судим, на территории <данные изъяты> женат не был. Но миграционная служба отказывает ему в предоставлении разрешения на временное проживание в связи с тем, что он нарушил установленный порядок временного пребывания. Ответ он получил ДД.ММ.ГГГГ. С отказом административный истец не согласен, считает, что он нарушает его права и права его детей.

Административный истец считает, что наличие у него прочных семейных связей в Российской Федерации - <данные изъяты> несовершеннолетних детей, длительность его проживания на территории РФ, дают ему право претендовать на получение разрешения на временное проживание, и отказ в его предоставлении не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, является существенным вмешательством в личную жизнь административного истца, нарушает как его права, так и права гражданской супруги, и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку делает невозможным их совместное проживание в течение длительного периода времени.

На основании изложенного, административный истец просит обязать административного ответчика Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира оформить ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Административный истец Кулиев С.-А.К. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира и ГУ МВД России по Московской области Красникова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что документы на получение разрешения на временное проживание не были приняты от Кулиева С.-А.К., так как он незаконно находится на территории РФ. После принятия документов в отношении иностранного гражданина проводится проверка в обязательном порядке. Такая проверка в отношении Кулиева С.-А.К. не проводилась, так как документы не были приняты.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом Кулиевым С.-А.К. не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2, пункту 8 статьи 6 указанного Федерального закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 27.11.2017 № 891 (далее - Административный регламент). До 01.01.2018 действовал Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, или признанного недееспособным, или ограниченного в дееспособности, законным представителем которого он является.

В силу пункта 44.7 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Аналогичные основания для непринятия заявления были установлены и пунктом 34 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, административный истец является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехавшим в Россию в порядке, требующем получения визы.

Статьей 14 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан" (заключено в г. Ашхабаде 17.07.1999) установлено, что уполномоченные органы сторон будут выдавать многократные визы, действительные в течение 12 месяцев, лицам, имеющим близких родственников, постоянно проживающих на территории принимающего государства, по предъявлении приглашений от этих родственников, оформленных в соответствии с законодательством государства этой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области с заявлением по вопросу оформления разрешения на временное проживание, на которое ему был дан ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при условии его законного нахождения на территории Российской Федерации он вправе обратиться в структурное подразделение по вопросам миграции территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области по предполагаемому месту проживания с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 12-13).

После этого административный истец обратился с заявлением о получении разрешения на временное проживание в ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Кашира направило Кулиеву С.-А.К. ответ за № о том, что заявление о получении разрешения на временное проживание может подать иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, тогда как он определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Уклоняясь от выезда из Российской Федерации, он нарушает режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ (л.д. 11).

Таким образом, административному истцу было отказано в принятии заявления на получение РВП в связи с нарушением им сроков пребывания в Российской Федерации,

Из сведений СПО «<данные изъяты>» и копии паспорта иностранного гражданина следует, что административному истцу была выдана многократная виза, цель – коммерческая, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действует 90 дней из каждых 180. Он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выехать с территории РФ он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Кулиев С.-А.К. территорию РФ не покинул и продолжает находиться на территории РФ по настоящее время.

Постановлением Каширского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кулиев С.-А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту того, что он, являясь гражданином визового государства – <адрес> – встал на миграционный учет в превышающий установленный законом срок 7 дней, а также уклонился от выезда с территории РФ и с ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории РФ до настоящего времени без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное постановление Кулиевым С.-А.К. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21 приобщенного дела об административном правонарушении №).

Частью 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что административный истец, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Данное постановление является обязательным при рассмотрении настоящего административного дела.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то в силу пункта 44.7 Административного регламента, заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации у административного истца не могло быть принято и подлежало возвращению, что и было сделано сотрудниками ОМВД России по городскому округу Кашира.

При таких обстоятельствах суд признает действия по отказу в принятии заявления соответствующим нормативному правовому акту (Административному регламенту), регулирующему спорные правоотношения. Такой отказ не противоречит и нормам Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 которого предусматривает лишь единственное правомерное поведение иностранного гражданина в случае нарушения им режима пребывания Российской Федерации - обязанность выезда иностранного гражданина за пределы России.

Доказательств того, что с заявлением о получении разрешения на временное проживание административный истец обратился в ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что у них нет сведений о получении от Кулиева С.-А.К. документов ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, гарантированных, в том числе и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд признает несостоятельными, поскольку отказ в принятии заявления сам по себе никоим образом не ограничивает права истца на общение с членами его семьи. Эти его права он вправе реализовывать, но с учетом распространяющихся на него правил пребывания в Российской Федерации.

Пунктом 106 Административного регламента установлено, что после поступления заявления на получение разрешения на временное проживание и необходимых документов проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

Такая проверка в отношении административного истца не проводилась, поскольку заявление на получение разрешения на временное проживание было возвращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ в принятии заявления соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает прав административного истца, проверка административного истца и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения не проводилась, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кулиева <данные изъяты> к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира, ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по Московской области об обязании оформить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева