Решение по делу № 2-145/2018 от 13.11.2017

                                                                         Дело № 2-145/18

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                      г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре                                                                       Воронкиной И.А.,

с участием: представителя истца Шуминой А.В., ответчиков Березина В.В., Березиной Е.В., представителя ответчиков – адвоката Бузмаковой Н.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлаевой Ольги Алексеевны к Березину Виктору Викторовичу, Березиной Елене Викторовне о взыскании расходов, связанных со смертью,

установил:

Кудлаева О.А. обратилась в суд с иском к Березину В.В., Березиной Е.В. о возмещении расходов на достойные похороны ФИО9 в размере 95 797 рублей 99 копеек, расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд по 2 515 рублей 95 копеек с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она за свой счет организовала похороны своего супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в то время как наследственное имущество было разделено по закону между истцом и ответчиками, являвшимися детьми наследодателя. В связи с тем, что ответчики приняли причитающуюся им долю наследства (каждому по 1/3 наследственного имущества), но отказались от выполнения своего гражданского долга по организации и проведению похорон своего отца ФИО9, истец просила взыскать с ответчиков расходы, связанные с похоронами и организацией поминок в судебном порядке.

Истец Кудлаева О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Шумина А.В. в судебном заседании иск Кудлаевой О.А. поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Березин В.В., Березина Е.В., их представитель адвокат Бузмакова Н.С. против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что Кудлаевой О.А. ответчиками были переданы для организации похорон ФИО9 денежные средства в сумме более 266 000 рублей, из которых 50 000 рублей – личные денежные средства ответчиков, а также денежные средства добровольно пожертвованные людьми, которые были знакомы с ФИО9 С учетом полученного истцом пособия на погребение, денежных средств, выданных банком на похороны, денежных средств, снятых истцом со счета ФИО9, денежных средств, переданных администрацией Елизовского муниципального района, сумма, полученная истцом для целей организации и оплаты достойного погребения ФИО9, является больше той суммы, которая была фактически затрачена на похороны. Кроме того, представитель ответчиков указал на то, что оснований к взысканию расходов, связанных с изготовлением ограды в сумме 26000 рублей не имеется, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка от ФИО8 не подтверждает факт заключения договора подряда с истцом на изготовление ограды на могиле ФИО9 ( л.д.98-102).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, в том числе свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.11).

Нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО10 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 №.

Наследниками по закону, принявшими наследство по 1/3 доле наследственного имущества после смерти наследодателя, являются супруга Кудлаева О.А., а также дети Березин В.В. и Березина Е.В. Факт принятия наследства в размере 1/3 доли наследственного имущества ответчиками не оспаривался (л.д.10, 45, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 80-87).

В силу выше установленных обстоятельств, возмещение расходов на достойные похороны ФИО9 включая необходимые расходы на его погребение, должно быть произведено в том числе, ответчиками Березиным В.В. и Березиной Е.В., как лицами, принявшими наследство.

Истец указывает, что в связи со смертью ФИО9 ею были понесены расходы, связанные с захоронением ФИО9 в общем размере 287 393 рубля 97 копеек.

При определении размера возмещения затрат на похороны суд учитывает, что согласно информации представленной Муниципальным автономным учреждением «Центр по выплате государственных пенсий, пособий и компенсаций «Контакт» Кудлаева О.А. получила пособие на погребение № в сумме 8899 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Поскольку часть расходов на погребение супруга истице была возмещена выплатой социального пособия, распределению между наследниками подлежит не возмещенная часть.

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению с учетом полученного истцом социального пособия, а именно в сумме понесенных расходов по оплате услуг по погребению, оказанных МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М», в размере 94 942 рубля, что подтверждается счетом-заказом № Д00015202 от 24 января 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15202 от 24 января 2017 года, чеком об оплате услуг от 30 января 2017 года (л.д.12-13); расходов на организацию поминального обеда 26 января 2017 года в кафе «Виктория» в сумме 75 000 рублей (л.д.14-15), а также расходов по изготовлению ограды на могиле Березина В.П. на сумму 26 000 рублей, что подтверждается договором подряда от 01 февраля 2017 года, распиской об оплате выполненных работ от 12 февраля 2017 года (л.д.23-24, 25).

При этом суд учитывает, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, затраты по установке ограды, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения. При этом, не имеет правового значения период времени её установления. Действующим законодательством получение согласие других наследников на установку ограды не установлено.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на проведение поминальных обедов на 9 и 40 день не имеется, поскольку в силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9 и 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение, а являются личным делом каждого, кто желает почтить его память.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной суммы в размере 25 386 рублей 54 копейки в возмещение стоимости продуктов, спиртных напитков, поскольку из представленных истцом в подтверждение несения указанных расходов: товарного чека от 25 января 2017 года на сумму 3 392 рубля (л.д.16), товарного чека от 25 января 2017 года на сумму 3 900 рублей (л.д.17), копии чека № 2 204 от 25 января 2017 года на сумму 1 447 рублей 27 копеек (л.д.18), чека от 26 января 2017 года на сумму 5 600 рублей (л.д.19), чека от 26 января 2017 года на сумму 4 000 рублей (л.д.21), чека от 26 января 2017 года на сумму 5 600 рублей (л.д.20), товарного чека от 25 января 2017 года на сумму 1 447 рублей 27 копеек (л.д.22), не представляется возможным установить, что данные продукты и спиртные напитки были приобретены именно истцом и для поминального обеда 26 января 2017 года.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что ответчики являясь наследником умершего ФИО9, передавали Кудлаевой О.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей на проведение похорон, а также о том, что иными гражданами также передавались денежные средства для организации похорон ФИО9 в сумме 266 000 рублей, в подтверждение чего представлены в том числе расписки, обстоятельствами исключающими требования возмещения понесенных расходов не являются. Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности. Более того, каких либо доказательств тому, что ответчиками передавались указанные денежные средства Кудлаевой О.А. не представлено, также как и несение расходов на погребение за счет личных денежных средств.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 факт несения расходов на организацию похорон ФИО9 непосредственно ответчиками не подтверждают.

Позиция ответчиков и представителя ответчиков в той части, что расходы на погребение оплачивала не истец, а иные лица основана на неверном толковании норм материального права, поскольку представленные расписки от иных лиц, составленные в период рассмотрения дела в Елизовском районном суде, не являются основанием для освобождения ответчиков в силу положений ст. 1174 ГК РФ от возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Доказательств того, что денежные средства на принадлежащем вкладе ФИО9 были сняты именно Кудлаевой О.А. не представлено.

Доводы представителя ответчиков в части того, что имеющаяся в материалах дела расписка в получении денежных средств по договору подряда на изготовления ограды на могиле ФИО9 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора подряда, суд признает несостоятельным. Как следует из расписки и представленного договора подряда у ФИО8 возникли обязательства по договору подряда перед истцом, и данная расписка подтверждает факт передачи денег истцом и размер денежной суммы (л.д.23-24,25).

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанным нормами материального права, признает состав понесенных истцом затрат по оплате услуг по погребению в размере 94 942 рубля, расходы по оплате поминального обеда в кафе «Виктория» в размере 75 000 рублей и расходы на изготовление ограды на могиле ФИО9 на сумму 26 000 рублей обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов – доказанным, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчиков понесенных расходов пропорционально доли наследственного имущества, принятого ответчиками в размере по 1/3 доли из расчета: (94942 рублей+75000 рублей+26000 рублей-8899,60 (социальное пособие))/3=62347рублей 46 копеек с каждого.

Таким образом, исковые требования Кудлаевой О.А. о взыскании с ответчиков расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в размере по 62 347 рублей 46 копеек, так как не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2070 рублей 42 копейки.

Также, в связи с частичным удовлетворением иска, суд руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. п. 1, 10, 11, 12 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, степень и эффективность участия в деле представителя истца, снижает размер взыскиваемой с ответчика суммы расходов истца на представителя до 6500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудлаевой Ольги Алексеевны-удовлетворить частично.

Взыскать с Березина Виктора Викторовича в пользу Кудлаевой Ольги Алексеевны понесенные расходы связанные со смертью ФИО9 в сумме 62347 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей 42 копейки, расходы на оплате юридических услуг в сумме 6500 рублей.

Взыскать с Березиной Елены Викторовны в пользу Кудлаевой Ольги Алексеевны понесенные расходы связанные со смертью ФИО9 в сумме 62347 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей 42 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кудлаевой Ольги Алексеевны о взыскании с Березина Виктора Викторовича, Березиной Елены Викторовны понесенных расходов, связанных со смертью ФИО9 в сумме 33450 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 445 рублей 53 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей с каждого-отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 февраля 2018 года

Председательствующий                                                           Я.А. Конышева