Решение по делу № 2-233/2020 от 16.08.2019

Дело № 2-233/2020                                                                                КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-003257-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 13 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Парамоновой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалай К. В., Шульга Р. В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ :

Талалай К.В., Шульга Р.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности в равных долях (по 1/2) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1937 года постройки общей площадью 37,5 кв.м, кадастровый №. В сентябре 2018 года Талалай К.В., Шульга Р.В. построили на принадлежащем им земельном участке новый объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 53, 3 квм. На основании изложенного, просят признать право собственности за Шульга Р.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ; за Талалай К.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истцы Талалай К.В., Шульга Р.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Красноярска, третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседания представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела ходатайств не представили.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель Голдобина Т.В. просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истцов, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

    В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Частью 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Шульге Р.В., Талалай К.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 707 +/- 9.3 кв.м, вид разрешенного использования: размещение жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Талалай К.В., Шульга Р.В. обратились в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление Талалай К.В., Шульга Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрацией г. Красноярска вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцами на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № был возведен новый жилой дом.

По заключению кадастрового инженера Колпаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 53,3 кв.м располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: размещение жилого дома. На земельном участке также располагается жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,5 кв.м.

Согласно выписке № из реестра объектов капитального строительства Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 1937 года постройки, общей площадью объекта 37, 5 кв.м, этажность – 1, материал стен – бревно.

По заключению ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом, завершенный строительством в 2018 году, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению ООО «СибПроектРеконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект обследования имеет следующие характеристики: год постройки: 2018, число этажей: 2, фундамент: бетонный ленточный, стены и их наружная отделка: брусовые, снаружи – покрытие составом с антисептиком и антипиренами, перегородки: деревянные из бруса, с отделкой, чердачное перекрытие: деревянное балочное утепленное, крыша: из асбестоцементных волнистых листов по деревянной обрешетке, полы: дощатые по лагам, с покрытием линолеумом, окна: со стороны двора: двойные стеклопакеты с многокамерным ПВХ профилем, двери: деревянные, металлические, внутренняя отделка: листы гипсокартона с оклейкой обоями, общая площадь здания: 53,3 кв.м. Техническое состояние работоспособное. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением «БТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № № объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий, что позволяет его использовать в качестве жилого дома.

Как установлено судом, истцы являются собственниками земельного участка, на котором выстроена самовольная постройка. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями, жилой дом выстроен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, вид разрешенного использования: размещение жилого дома.

Суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд признает за истцами Шульга Р.В., Талалай К.В. право собственности (по ? доле) в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Признать за Талалай К. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>.

Признать за Шульга Р. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий:                                                                        Панченко Л.В.

    Решение принято в окончательной форме 16 января 2020 года