Решение по делу № 1-25/2024 (1-274/2023;) от 30.08.2023

дело №

УИД 16RS0№-60

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                              13 марта 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственных обвинителей ФИО33, ФИО19,

подсудимого ФИО4,

адвоката ФИО32, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, ФИО4, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом приобретения имущества на сайте объявлений «Купи продай» социальной сети «В контакте», путем обмана, решил похитить денежные средства потенциального продавца.

С этой целью, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, реализуя свой преступный умысел, при этом не имея намерений исполнять свои обязательства по приобретению имущества, используя неустановленное предварительным следствием устройство с установленной в нём сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи №, находящейся в его пользовании, на сайте объявлений «Купи продай» социальной сети «В контакте» нашел объявление о продаже акриловой краски общим объёмом 20 литров на общую сумму 3200 рублей.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО12, представившись ФИО40, введя ФИО12 в заблуждение относительно покупки акриловой краски, с целью получения доступа к её банковской карте ПАО «Ак ФИО3» для перечисления денежных средств за покупку данного товара. ФИО12, не подозревая о преступных действиях ФИО4, сообщила об отсутствии у неё банковской карты указанного ФИО1, сообщив при этом о наличии банковской карты ПАО «Ак ФИО3» у её брата Потерпевший №1, предполагая, что ФИО4 перечислит стоимость акриловой краски на счет Потерпевший №1, а последний передаст денежные средства ей.

Далее, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, используя абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, находящейся в его пользовании, с целью обмана Потерпевший №1 и получении доступа к его банковской карте ПАО «Ак ФИО3», связался с последним по телефону №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, и снова представившись ФИО41, введя в заблуждение последнего, в части приобретения акриловой краски, который сообщил необходимые данные о его банковской карте, ФИО13, получив доступ в личный кабинет приложения «Ак ФИО3» ФИО3, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, зашел в личный кабинет, после чего, получив доступ авторизации, похитил с его счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ДО «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, семью операциями, денежные средства на общую сумму 338 000 рублей, которые перевел через ФИО1 плательщика АО «ФИО1» <адрес>, ИНН №, расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытой на подставное лицо Свидетель №1, не знавшей о его преступных намерениях, которая их обналичила и передала ФИО4, и который, в последующем, похищенными денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в крупном размере, на сумму 338 000 рублей, который ФИО4 возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут, ФИО4, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом приобретения имущества на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», путем обмана, решил похитить денежные средства потенциального продавца.

С этой целью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, реализуя свой преступный умысел, при этом, не имея намерений исполнять свои обязательства по приобретению имущества, используя неустановленное предварительным следствием устройство с установленной в нём сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, находящейся в его пользовании, на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», нашел объявление о продаже стекол на сумму 4700 рублей.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут, находясь в городе Калининград по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №4 представившись Архиповым Алексеем, введя Свидетель №4 в заблуждение относительно покупки стекол, с целью получения доступа к его банковской карте ПАО «Ак ФИО3» для перечисления денежных средств за покупку данного товара. Свидетель №4 сообщил ФИО4об отсутствии у него банковской карты указанного ФИО1, сообщив при этом о наличии банковской карты ПАО «Ак ФИО3» у его супруги Потерпевший №2, предполагая, что ФИО4 перечислит стоимость стекол на счет Потерпевший №2, а последняя передаст денежные средства ему.

Далее, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, используя абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, находящийся в его пользовании, позвонил по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №2, и снова представившись Архиповым Алексеем, введя в заблуждение последнюю, в части приобретения стекол, которая сообщила необходимые данные о ее банковской карте, ФИО13, получив доступ в личный кабинет приложения «Ак ФИО3» ФИО3, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №2, зашел в личный кабинет, после чего, обманывая Потерпевший №2, получив доступ авторизации, похитил с ее счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ДО «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, одной операцией, денежные средства на сумму 4700 рублей, которые перевел через ФИО1 плательщика АО «ФИО1» <адрес>, ИНН №, расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытой на подставное лицо Свидетель №1, не знавшей о его преступных намерениях, которая их обналичила и передала ФИО4, и который в последующем похищенными денежными средствами Потерпевший №2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред в сумме 4700 рублей, который ФИО4 возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 04 минут, ФИО4, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом приобретения имущества на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», путем обмана, решил похитить денежные средства потенциального продавца.

С этой целью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 04 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, реализуя свой преступный умысел, при этом, не имея намерений исполнять свои обязательства по приобретению имущества, используя неустановленное предварительным следствием устройство с установленной в нём сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» №, находящейся в его пользовании, на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», нашел объявление о продаже корыта на сумму 450 рублей.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 04 минут, находясь в городе <адрес>, по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №5, представившись ФИО42, введя Свидетель №5 в заблуждение относительно покупки корыта, с целью получения доступа к её банковской карте ПАО «Ак ФИО3» для перечисления денежных средств за покупку данного товара, при этом Свидетель №5 сообщила ФИО4 об отсутствии у неё банковской карты указанного ФИО1, сообщив при этом о наличии банковской карты ПАО «Ак ФИО3» у её знакомой Потерпевший №3, предполагая, что ФИО4 перечислит стоимость корыта на счет Потерпевший №3, а последняя передаст денежные средства ей.

Далее, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 04 минут, находясь в городе <адрес>, по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, используя абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, находящейся в его пользовании, с целью обмана Потерпевший №3 и получении доступа к ее банковской карте ПАО «Ак ФИО3», связался с последней по телефону №, находящемуся в пользовании Потерпевший №3, и снова представившись ФИО43, введя в заблуждение последнюю, в части приобретения корыта, которая сообщила необходимые данные о ее банковской карте, ФИО13, получив доступ в личный кабинет приложения «Ак ФИО3» ФИО3, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №3, зашел в личный кабинет, после чего, обманывая Потерпевший №3, получив доступ авторизации, похитил с ее счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ДО «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, двумя операциями денежные средства на общую сумму 10 680 рублей, которые перевел через ФИО1 плательщика АО «ФИО1» <адрес>, ИНН №, расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытой на подставное лицо Свидетель №1, не знавшей о его преступных намерениях, которая их обналичила и передала ФИО4, и который, в последующем, похищенными денежными средствами Потерпевший №3 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный вред в сумме 10 680 рублей, который ФИО4 возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 58 минут, ФИО4, находясь в городе <адрес>, по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом приобретения имущества на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», путем обмана, решил похитить денежные средства потенциального продавца.

С этой целью, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуту по 14 часов 58 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, реализуя свой преступный умысел, при этом, не имея намерений исполнять свои обязательства по приобретению имущества, используя неустановленное предварительным следствием устройство с установленной в нём сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» №, находящейся в его пользовании, на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», нашел объявление о продаже автомобильных шин стоимостью 3000 рублей.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО14, представившись ФИО44, введя ФИО14 в заблуждение относительно покупки автомобильных шин, с целью получения доступа к его банковской карте ПАО «Ак ФИО3» для перечисления денежных средств за покупку данного товара, при этом ФИО14 сообщил ФИО4 об отсутствии у него банковской карты указанного ФИО1, сообщив при этом о наличии банковской карты ПАО «Ак ФИО3» у его супруги Потерпевший №4, предполагая, что ФИО4 перечислит стоимость автомобильных шин на счет Потерпевший №4, а последняя передаст денежные средства ему.

Далее, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуту по 14 часов 58 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, используя абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, находящийся в его пользовании, и получении доступа к ее банковской карте ПАО «Ак ФИО3», связался с последней по телефону №, находящемуся в пользовании Потерпевший №4 и снова представившись ФИО46, введя в заблуждение последнюю в части приобретения автомобильных шин, которая сообщила необходимые данные о ее банковской карте, ФИО13, получив доступ в личный кабинет приложения «Ак ФИО3» ФИО3, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №4, зашел в личный кабинет, после чего, обманывая Потерпевший №4, получив доступ авторизации, похитил с ее счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ДО «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №4, двумя операциями денежные средства на общую сумму 11 650 рублей, которые перевел через ФИО1 плательщика АО «ФИО1», <адрес>, ИНН №, расчетный счет №, ООО «<данные изъяты>», открытого на подставное лицо Свидетель №6, не знавшего о его преступных намерениях. В последующем ФИО4 похищенными денежными средствами Потерпевший №4 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №4 причинен имущественный вред в сумме 11 650 рублей, который ФИО4 возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минуту по 13 часов 18 минут, ФИО4, находясь в городе <данные изъяты> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом приобретения имущества на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», путем обмана, решил похитить денежные средства потенциального продавца.

С этой целью, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минуту по 13 часов 18 минут, находясь в городе <данные изъяты> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, реализуя свой преступный умысел, при этом, не имея намерений исполнять свои обязательства по приобретению имущества, используя неустановленное предварительным следствием устройство с установленной в нём сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» № находящейся в его пользовании на сайте объявлений «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», нашел объявление о продаже дивана стоимостью 8000 рублей.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минуту по 13 часов 18 минут, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №7, представившись <данные изъяты>, введя Свидетель №7 в заблуждение относительно покупки дивана, с целью получения доступа к её банковской карте ПАО «Ак ФИО3» для перечисления денежных средств за покупку данного товара. Свидетель №7, не подозревая о преступных действиях ФИО4, сообщила об отсутствии у неё банковской карты указанного ФИО1, сообщив при этом о наличии банковской карты ПАО «Ак ФИО3» у её брата Потерпевший №5, предполагая, что ФИО4 перечислит стоимость дивана на счет Потерпевший №5, а последний передаст денежные средства ей.

Далее, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минуту по 13 часов 18 минут, находясь в городе Калининград по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, используя абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, находящийся в его пользовании, с целью обмана Потерпевший №5 и получении доступа к его банковской карте ПАО «Ак ФИО3», связался с последним по телефону №, находящемуся в пользовании Потерпевший №5, и снова представившись ФИО65, введя в заблуждение последнего, в части приобретения акриловой краски, который сообщил необходимые данные о его банковской карте, ФИО13, получив доступ в личный кабинет приложения «Ак ФИО3» ФИО3, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №5, зашел в личный кабинет, после чего, обманывая Потерпевший №5, получив доступ авторизации, похитил с его счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ДО «Чистопольский №», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №5, одной операцией денежные средства на сумму 3100 рублей, которые перевел через ФИО1 плательщика АО «ФИО1» <адрес>, ИНН №, расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытого на подставное лицо Свидетель №6, не знавшего о его преступных намерениях. В последующем ФИО4 похищенными денежными средствами Потерпевший №5 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №5 причинен имущественный вред в сумме 3100 рублей, который ФИО4 возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного время, ФИО4, находясь в городе <данные изъяты> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом приобретения имущества на сайте объявлений «Юла», путем обмана, путем обмана, решил похитить денежные средства потенциального продавца.

С этой целью, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного время, находясь в городе <данные изъяты> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, реализуя свой преступный умысел, при этом не имея намерений исполнять свои обязательства по приобретению имущества, используя неустановленное предварительным следствием устройство с установленной в нём сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» №, находящейся в его пользовании, на сайте объявлений «Юла», нашел объявление о продаже дивана стоимостью 8000 рублей.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного время, находясь в городе <адрес> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО15, представившись Архиповым Алексеем, введя ФИО15 в заблуждение относительно покупки дивана, попросив предоставить данные банковской карты ПАО «ВТБ» для перечисления денежных средств за покупку данного товара. ФИО15, не подозревая о преступных действиях ФИО4, сообщила об отсутствии у неё банковской карты указанного ФИО1, сообщив при этом о наличии банковской карты ПАО «Ак ФИО3» у её знакомой ФИО16, предполагая, что ФИО4 перечислит стоимость дивана на счет ФИО16, а последняя передаст денежные средства ей.

Далее, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного время, находясь в городе <данные изъяты> по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, используя абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, находящийся в его пользовании, с целью обмана ФИО16 и получении доступа к ее банковской карте ПАО «Ак ФИО3», связался с последней по телефону №, находящемуся в пользовании ФИО16, и снова, представившись ФИО48, введя в заблуждение последнюю, в части приобретения дивана, которая сообщила необходимые данные о ее банковской карте, ФИО13, получив доступ в личный кабинет приложения «ВТБ» ФИО3, установленного в мобильном телефоне ФИО16, зашел в личный кабинет, после чего, обманывая ФИО16, получив доступ авторизации, похитил с ее счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО16, одной операцией денежные средства на сумму 3800 рублей, которые перевел на неустановленный в ходе предварительного следствия счет Qiwi кошелька. В последующем ФИО4 похищенными денежными средствами ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО16 причинен имущественный вред в сумме 3800 рублей, который ФИО4 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он поехал к себе на родину в <адрес>, поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил обманывать людей. Он звонил лицам, которые проживали в <адрес>. Он позвонил потерпевшему Потерпевший №1, у него на «Авито» было опубликовано объявление о продаже краски, попросил назвать номер его банковской карты и код и смс-сообщения, затем украл у него со счета денежные средства в размере 338 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО34 по объявлению, в котором она продавала стекла, представился ФИО47. Он разговаривал с ФИО34 по телефону, попросил ее сообщить номер банковской карты ПАО «Ак ФИО3» ФИО1 и код из смс-сообщения для перевода денежных средств, затем заходил в личный кабинет этого человека и переводил его денежные средства на брокерский счет своей двоюродной сестры Свидетель №1, она снимала деньги в банкомате, он приезжал к ней на такси и забирал деньги. У Потерпевший №2 украл деньги в размере 4700 рублей.

Кроме того, на «Авито» Потерпевший №3 продавала диван, ДД.ММ.ГГГГ сначала он позвонил Свидетель №5, она ему сказала, что у нее нет банковской карты и попросила позвонить Потерпевший №3, которой он перезвонил, Потерпевший №3 продиктовала ему номер банковской карты ПАО «Ак ФИО3» ФИО1 и код из смс-сообщения, схема была аналогичной с прошлыми эпизодами. Он зашел в ее личный кабинет и перевел денежные средства в размере 10 680 рублей на брокерский счет двоюродной сестре, затем приехал, забрал деньги, небольшую часть денег оставил сестре.

Кроме того, на «Авито» было объявление о продаже автомобильной резины за 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мужчине, у него не было банковской карты, он продиктовал номер карты своей жены Потерпевший №4 ПАО «Ак ФИО3» ФИО1, код из смс-сообщения, схема была аналогичной с прошлыми эпизодами. Он зашел в ее личный кабинет и перевел денежные средства в размере 1650 рублей на брокерский счет двоюродной сестре, затем приехал, забрал деньги, небольшую часть денег оставил сестре. Потерпевшей он возместил ущерб.

Кроме того, было объявление о продаже дивана, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сестре потерпевшего, она дала номер Потерпевший №5, по которому он перезвонил и попросил назвать номер карты ПАО «Ак ФИО3» ФИО1 и код из смс-сообщения, затем зашел в личный кабинет, перевел денежные средства в размере 3100 рублей на брокерский счет. Действовал по аналогичной схеме.

Кроме того, было объявление о продаже дивана на сайте «Юла», по аналогичной схеме он позвонил ФИО15, затем перевел денежные средства с ПАО «ВТБ» ФИО1 в размере 3800 рублей на анонимный киви-кошелек, затем вывел деньги оттуда аналогичным способом и обналичил их.

Он возместил ущерб всем потерпевшим под расписку, Потерпевший №1 он возместил ущерб частями, сначала 20 000 рублей, потом оставшуюся сумму, в общей сумме он возместил ему ущерб в размере 338 000 рублей и моральный вред в сумме 12 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что его сестра продавала краску, дала объявление о продаже. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по этому объявлению, он хотел купить краску, попросил номер карты для перевода денег, так как у него есть карта «Ак ФИО3» ФИО1, она дала ему его номер телефона. Он сказал этому мужчине, чтобы перевел деньги по номеру телефона, на что он ответил, что не может перевести денежные средства по номеру телефона, так как является юридическим лицом, и попросил продиктовать номер карты. Он продиктовал ему номер карты, по времени это было примерно в 15 часов 00 минут. Также он попросил продиктовать код из смс-сообщения, состоящий из пяти цифр, он продиктовал код. С помощью данного кода этот мужчина зашел в приложение ФИО3-ФИО1 и стал переводить его денежные средства, с карты похитил сумму в размере 8000 рублей, с банковского вклада - в размере 330 000 рублей. На вкладе лежала сумма 550 000 рублей под 21% годовых, он закрыл его вклад и в течении нескольких минут похитил деньги на общую сумму 338 000 рублей. Банковская карта была открыта на его имя. Уведомления о списании денежных средств он увидел не сразу. Когда увидел, он позвонил в ФИО1, попросил заблокировать карту, и сразу же поехал в полицию, написал заявление. Похищенную сумму подсудимый возместил в полном объеме, за исключением потерянных процентов от вклада.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ее супруг продавал стекла на «Авито», ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил подсудимый, ему нужен был номер банковской карты для того, чтобы перевести деньги. Муж продиктовал ее номер телефона, подсудимый перезвонил ей, у нее имеется две карты «Ак ФИО3» ФИО1 и «<данные изъяты>» ФИО1. Она продиктовала номер карты и код. Потом она увидела, что в ее мобильное приложение кто-то заходил. Затем, она увидела уведомления о списании денежных средств с ее карты. Она заблокировала карту через мобильное приложение и обратилась в полицию. С ее карты была похищена денежная сумма в размере 4700 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, 4700 рублей основная сумма и 1000 рублей моральный вред.    

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что его сестра Свидетель №7 разместила объявление о продаже дивана, позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что дала его номер телефона покупателю, и он должен ему на карту перевести денежные средства за диван. После обеда в 13 часов 16 минут ему позвонил мужчина, он попросил продиктовать ему номер карты ПАО «Ак ФИО3» ФИО1 и код из смс-сообщения, он, не задумываясь, продиктовал ему данные, у него сразу же списались денежные средства в сумме 3100 рублей. Впоследствии подсудимый ущерб возместил в полном объеме в размере 3100 рублей и моральный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от Свидетель №5 с абонентского номера №, которая сказала, что ей сейчас перечислят денежные средства в сумме 450 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, она согласилась. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на ее абонентский № поступил звонок с абонентского номера № от мужчины, разговаривал очень быстро, без акцента. Также он представился ФИО49, сказал, что для того, чтобы прошла транзакция в сумме 450 рублей, ей сейчас придет код в смс – сообщении телефона и нужно будет ему его сообщить, она согласилась. После чего, в 13 часов 02 минуту пришло смс – сообщение от абонента «<данные изъяты>» на ее телефон следующего содержания; «Для входа в приложение Ак ФИО3 код. Не сообщайте его никому: №». Содержание данного сообщения она не успела прочитать в суматохе, по указанию ФИО66, вышеуказанный код, пришедший ей в смс - сообщении. После чего, их разговор прекратился. После этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты на ее абонентский № поступил звонок от абонентского номера № от девушки, она представилась сотрудником безопасности ФИО1 ПАО «<данные изъяты>» она сообщила, что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № произошло списание на сумму 10 680 рублей. В настоящее время ущерб в сумме 10 680 рублей ей возмещен в полном объеме, кроме того, подозреваемый ФИО4 в счет возмещения морального вреда передал денежные средства в сумме 1000 рублей (2 том л.д.123-125, 134-135).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО14 выложил объявление о продаже резины на автомобили различной марки в сумме 3 000 рублей. После чего ему позвонил мужчина с абонентского номера №, представился ФИО51 и изъявил желание приобрести у него резину. ФИО50 сообщил ему, что может перевести денежные средства только на счет банковской карты ПАО «Ак ФИО3», иначе будет якобы взиматься комиссия. Ее супруг сообщил, что карта данного ФИО1 есть у нее, и указал ему ее номер телефона в смс-сообщении телефона. Ее супруг позвонил ей и предупредил, что сейчас позвонит мужчина по поводу покупки резины на свой автомобиль. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту ей поступил звонок с абонентского номера № от мужчины, он представился ФИО54. Данный мужчина очень торопился, поэтому сразу попросил номер банковской карты, на которую нужно скинуть денежные средства. Она назвала ему номер своей банковской карты ПАО «Ак ФИО3» №. После этого, ФИО52 сообщил ей, что для того, чтобы прошла транзакция по переводу денежных средств ей нужно будет сообщить ему код, который придет ей на телефон. После чего, в 14 часов 53 минуты ей в смс-сообщении на телефон пришло смс – сообщение от абонента «<данные изъяты>» следующего содержания: «Для входа в приложение <данные изъяты> ФИО10 код. Не сообщайте его никому: №». Данный код она сообщила ФИО53. После этого, она зашла в мобильный ФИО1 ПАО «Ак ФИО3» и в разделе «истории» увидела два списания: в 14 часов 58 минут в сумме 11 000 рублей и в 14 часов 58 минут в сумме 650 рублей. После этого, она позвонила своему супругу и сообщила о случившемся, на что он сказал обратиться в отдел полиции. В настоящее время ущерб в сумме 11 680 рублей ей возмещен в полном объеме, кроме того, подозреваемый ФИО4 в счет возмещения морального вреда передал денежные средства в сумме 1020 рублей (2 том л.д.167-169, 179-180).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ее дочери ФИО15 о том, что у нее появился покупатель дивана, который она выложила на сайте бесплатных объявлений «Юла», и он может перечислить денежные средства только на карту ФИО1 ПАО «<данные изъяты>», сказала, что скоро ей перечислят денежные средства, она согласилась. После чего, в этот же день, примерно в 10 часов 45 минут ей поступил звонок от абонента №, с ней разговаривал мужчина по имени ФИО55, он попросил назвать номер карты ПАО «<данные изъяты>», а также сообщил ей, что сейчас придет смс - сообщение с кодом и его нужно будет назвать, что она и сделала. После чего, она, спустя какое – то время, в своем личном кабинете ПАО «<данные изъяты>» увидела во вкладке «История операций» списание со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № в 11 часов 15 минут в сумме 3 800 рублей. После чего, она позвонила своей дочери и рассказала о случившемся, и они обратились в полицию. В настоящее время ущерб в сумме 3800 рублей ей возмещен в полном объеме, кроме того, ей подозреваемый ФИО4 в счет возмещения морального вреда передал денежные средства в сумме 1200 рублей (3 том л.д.54-55, 66-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что ФИО4, является ее сожителем, он много работает, содержит и полностью обеспечивает семью. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, он ответственный, заботливый.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, в ДД.ММ.ГГГГ года ей написал дальний родственник ФИО4 и попросил, чтоб она на себя открыла счет в ООО «<данные изъяты>», что он хочет заниматься инвестициями, и так как у него большие поступления денег, его могут заблокировать, на что она согласилась и после того, как оформила на свое имя счет все реквизиты, вместе с логином и паролем передала ФИО8. После чего, в мае месяце ей начали поступать разные суммы. Также она давала ему номер карты ФИО1 «<данные изъяты>», открытую на имя ее мужа ФИО18 Все денежные средства, которые она снимала, передавала ФИО4. О том, что поступают деньги она через смс в приложении «Telegram» сообщала ФИО8, после она ходила и снимала деньги. О том, что ей поступают денежные средства, добытые преступным путем, она не знала, она думала, что деньги были от инвестиции, как говорил ФИО8. Все деньги, которые она снимала по просьбе ФИО8, передавала ему лично в руки. За то, что ФИО8 пользовался ее счетами, он ей платил до 1000 рублей (1 том л.д.205-206).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 из <адрес> Республики Татарстан прилетел в <адрес>. В городе Калининград ФИО8 встречался, в его присутствии, с Свидетель №1 у нее дома, и в торговых центрах, она передавала ему денежные средства, какие именно суммы и что это за денежные средства, он не знает, сам он у ФИО4 не спрашивал, он ему тоже ничего не говорил по этому поводу (2 том л.д.34-36).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте бесплатных объявлений «Авито» выложил объявление о продаже стекол. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ему на его абонентский № поступил звонок с абонентского номера № о покупке стекол, звонивший представился ФИО56, который спросил можно ли перечислить денежные средства на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Он ответил, что такая банковская карта есть у его супруги Потерпевший №2 и скинул ее номер. После этого, он узнал от супруги Потерпевший №2 о том, что с ее банковской карты ПАО «Ак ФИО3» № похищены денежные средства в сумме 4700 рублей (2 том л.д.91-93).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно год назад она на сайте бесплатных объявлений «Авито» выложила объявление о продаже корыта на сумму 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на ее абонентский № поступил звонок от абонентского номера №, с ней разговаривал, мужчина, представился ФИО57, ФИО58 изъявил желание приобрести корыто, которое она выложила на сайте бесплатных объявлений, в сумме 450 рублей. Он спросил, есть ли у нее банковская карта ФИО1 ПАО «Ак ФИО3», на что она ответила, что у нее такой карты нет. ФИО59 спросил, может у кого – то из знакомых карта данного ФИО1 есть, не хочется комиссию оплачивать, на что она ему ответила, что карта такого ФИО1 есть у ее приятельницы, Потерпевший №3, и скинула ему ее номер телефона. Она предупредила Потерпевший №3, что сейчас ей позвонит мужчина по ее объявлению и перечислит ей денежные средства в сумме 450 рублей на ее банковскую карту ФИО1 ПАО «Ак ФИО3». После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, ей поступил звонок от приятельницы Потерпевший №3, которая пояснила, что ей позвонил мужчина, представился Архиповым Алексеем, она назвала ему - код, пришедший ей на телефон в смс – сообщениях, и с ее банковской карты ПАО «Ак ФИО3» произошло списание на общую сумму 10 680 рублей (2 том л.д.139-141).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале июля 2022 года, он предложил Свидетель №6 отправить ему свои данные и фото паспорта, для того, чтобы оформить брокерские услуги в ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и заработать денежные средства. Свидетель №6 на его предложение согласился, после отправил свои данные. Далее, он, используя свой абонентский №, зарегистрировался на сайте ООО «<данные изъяты>» в сети интернет и направлял мужчине, которому за денежные средства оформил и продал свои банковские кары в городе <адрес>, смс-сообщения с кодами, которые приходили на его телефон, то есть поддерживал общение с ним через мессенджер «Ватсапп», «Телеграмм», сам он с ним не встречался. После того, как соглашение было расторгнуто, он перестал поддерживать общение с неизвестным ему мужчиной (2 том л.д.64-67).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался Свидетель №3. В ходе разговора он попросил его открыть счет, на что он спросил, законно ли это все будет, на что ФИО9 сказал, что это все легально. После он в мессенджере «Ватсапп» отправил ему фотографию своего паспорта, после ФИО9 сказал, что ему будут поступать деньги, которые нужно будет переводить ему. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей. Каким способом и откуда были денежные средства, ему не известно, сам, когда он спрашивал об этом ФИО9, он говорил, что деньги чистые. Счет в ООО «<данные изъяты>» он не открывал, счет на его имя открыл Свидетель №3 (2 том л.д.215-216).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте бесплатных объявлений «Авито» в сети «Интернет» она выложила объявление о продаже дивана на сумму 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут ей поступил звонок от абонентского номера №, от мужчины, который представился ФИО60, сообщил, что хочет приобрести диван. ФИО61 сообщил ей, что может перечислить денежные средства в счет оплаты только на карту ФИО1 ПАО «Ак ФИО3», поскольку в ином случае будет взиматься комиссия. Она сказала ему, что у нее карты данного ФИО1 нет, есть у ее брата Потерпевший №5, также она сообщила ФИО62 номер своего брата для связи. После чего, через некоторое время ей позвонил ее брат Потерпевший №5 и сообщил, что данный мужчина Алексей мошенник и у него списались денежные средства в сумме 3 100 рублей. После чего, они обратились в полицию (3 том л.д.25-27).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте бесплатных объявлений «Юла» она выложила объявление о продаже дивана на сумму 8 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мину ей поступил звонок от абонентского номера №, с ней разговаривал мужчина, представился ФИО63, он сообщил, что увидел объявление на сайте бесплатных объявлений «Юла» и хочет купить диван. Данный мужчина сообщил, что может перечислить денежные средства только на банковскую карту ФИО1 ПАО «<данные изъяты>», она сообщила ему, что карты данного ФИО1 у нее нет. После чего, она вспомнила, что карта данного ФИО1 есть у ее мамы ФИО16, и сообщила данному мужчине номер своей мамы, сказала, что на ее карту можно будет перечислить денежные средства. После чего, она позвонила своей маме и предупредила ее об этом. Примерно в 11 часов ей позвонила ее мать ФИО16 и сообщила, что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» списали денежные средства в сумме 3 800 рублей, она сообщила ФИО64 номер карты и код, пришедший на ее телефон, после этого произошло списание (3 том л.д.71-73).

Также вина ФИО4 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут путем обмана, под предлогом покупки краски, <данные изъяты> похитило со счета карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства на общую сумму 338 000 рублей (1 том л.д.102).

Выпиской с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут имеются списания денежных средств на общую сумму 338 000 рублей путем перевода через систему СБП (1 том л.д.115).

Информацией по запрашиваемым операциям, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты № Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств семью операциями на счет № АО «ФИО1» на общую сумму 338 000 рублей (1 том л.д.168).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка DVD – R диска с аудиозаписью «<данные изъяты>», на который он записал разговор с ФИО4 (1 том л.д.135-138).

Постановлением о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» негласной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы голоса, которые были перезаписаны на CD – R диск (2 том л.д.3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведен осмотр DVD – R диска с аудиозаписью «<данные изъяты>» (2 том л.д.6-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопическая экспертиза), согласно которому в результате проведенных аудитивного, акустического и лингвистического видов анализа была выявлена индивидуальная совокупность устойчивых совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что голос и речь лица, обозначенного как М1 на СФ, принадлежит ФИО4, образцы голоса и речи которой представлены на исследование (2 том л.д.45-60). DVD – R диска с аудиозаписью «<данные изъяты>», признан по делу в качестве вещественного доказательства (1 том л.д.144, 2 том л.д.61).

Ответом с ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется пополнение и вывод денежных средств на общую сумму 338 000 рублей (1 том л.д.184-187).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 80 000 рублей через систему быстрых платежей со счета ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том л.д.188).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 50 000 рублей через систему быстрых платежей со счета ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том л.д.189).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 50 000 рублей через систему быстрых платежей со счета ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том л.д.190).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 50 000 рублей через систему быстрых платежей со счета ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том л.д.191).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 50 000 рублей через систему быстрых платежей со счета ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на ООО <данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том л.д.192).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 50 000 рублей через систему быстрых платежей со счета ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том/л.д.193).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 8 000 рублей через систему быстрых платежей со счета ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том л.д.194).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуза ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 338 000 рублей путем вывода со счета ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 (1 том л.д.195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр выписки с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 ответа с ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (3 том л.д.94-144). Осмотренные документы признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (3 том л.д.145-146).

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут, путем обмана, под предлогом покупки стекол на сайте бесплатных объявлений «Avito», <данные изъяты> похитило со счета карты ПАО <данные изъяты>» № денежные средства в сумме 4700 рублей (2 том л.д.71).

Чеком о списании денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут имеется перевод денежных средств в сумме 4700 рублей на имя Свидетель №1 ООО «<данные изъяты>» ФИО1 получателя «ФИО1» (2 том л.д.81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр выписки с банковской карты ПАО «АкБарс» на имя Потерпевший №2 (3 том л.д.94-144). Выписка с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (3 том л.д.145-146).

Заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 08 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 10 680 рублей (2 том л.д.116).

Выпиской с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут имеются списания денежных средств на общую сумму 10 680 рублей путем перевода через систему СБП (2 том л.д.126).

Информацией по запрашиваемым операциям, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты № Потерпевший №3 осуществлен перевод денежных средств двумя операциями на счет № АО «ФИО1» на общую сумму 10 680 рублей (2 том л.д.157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр выписки с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №3 (3 том л.д.94-144). Выписка с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя на имя Потерпевший №3, признана по делу в качестве вещественного доказательства (3 том л.д.145-146).

Заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 58 минут, под предлогом покупки резины на автомобиль на сайте бесплатных объявлений «Авито», путем обмана, <данные изъяты> похитило со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 11 650 рублей (2 том л.д.161).

Выпиской с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут имеются списания денежных средств на общую сумму 11 650 рублей путем перевода через систему СБП (2 том л.д.170-171).

Ответом с ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №6, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется пополнение и вывод денежных средств на общую сумму 12 000 рублей (2 том л.д.208-210).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 650 рублей через систему быстрых платежей со счета № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №4 на счет № ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №6 (2 том л.д.211).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 11 000 рублей через систему быстрых платежей со счета № ПАО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №4 на счет № ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №6 (2 том л.д.212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр выписки с банковской карты ПАО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №4, ответа с ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №6, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (3 том л.д.94-144). Осмотренные документы признаны по делу в качестве вещественного доказательства (3 том л.д.145-146).

Заявлением Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минуты по 13 часов 18 минут, под предлогом покупки дивана на «Авито», похитило денежные средства в сумме 3100 рублей (3 том л.д.2).

Чеком о списании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имеются списания денежных средств на общую сумму 3100 рублей (3 том л.д.11).

Информацией о движении денежных средств по счету, согласно которой по счету № банковской карты № Потерпевший №5 осуществлен перевод денежных средств на счет № АО «ФИО1» на сумму 3100 рублей (3 том л.д.34). Выписка с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №5 признана по делу в качестве вещественного доказательства (3 том л.д.145-146).

Заявлением ФИО16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом покупки дивана похитило со счета банковской карты ВТБ № денежные средства в сумме 3800 рублей (3 том л.д.48).

Выпиской с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО16, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются списания денежных средств на общую сумму 3800 рублей путем перевода на QIWI кошелек (3 том л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр выписки с банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО16 (3 том л.д.94-144). Выписка с банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО16 признана по делу в качестве вещественного доказательства (3 том л.д.145-146).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершенных преступлениях. Показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Подсудимый ФИО4 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал свою причастность к хищению денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №5, Потерпевший №6 Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательства его виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевших.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 по совершенным преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В ходе судебных прений государственный обвинитель, просила исключить из предъявленного ФИО4 обвинения по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ущерб 10 680 рублей для Потерпевший №3, а также в размере 11 650 рублей для Потерпевший №4, является значительным и хищение данной суммы с банковских карт каждого поставило их в затруднительное материальное положение. Поэтому из предъявленного ФИО4 обвинения по данным эпизодам подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 338 000 рублей);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 4700 рублей);

- по пункту «г» части 3 стати 158 УК РФ, как, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 10 680);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 11 650);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №5 на сумму 3100 рублей);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 3800 рублей).

Квалифицируя действия ФИО4 таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4, что в действиях последнего по безналичному переводу денежных средств усматривается именно кража, поскольку он при совершении преступлений действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил непосредственно <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 происходило без какого-либо разрешения на то его законного владельца, в его отсутствие, также не было и каких-либо иных очевидцев происходящего, что подсудимый осознавал. Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимым чужого имущества, он предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам денежных средств и желал наступления этих последствий. Об умысле подсудимого на совершение противоправных деяний свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последнего.

Мотивом действий ФИО4, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счет имущества потерпевших.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №5, Потерпевший №6, безвозмездно изъял с банковского счет Потерпевший №1 денежные средства на сумму 338 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4700 рублей, Потерпевший №3 на сумму 10 680, Потерпевший №4 на сумму 11 650, Потерпевший №5 на сумму 3100 рублей, Потерпевший №6 на сумму 3800 рублей, путем их безналичного перевода, что подтверждается выписками по банковским счетам, и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственникам.

Квалифицирующий признак совершения кражи "в крупном размере", по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, также нашел свое подтверждение, поскольку судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО4 похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 338 000 рублей, а в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, крупным размером, применительно к данной статье, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Совершенные подсудимым преступления являются оконченными, поскольку после перевода денежных средств потерпевших он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО4 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключение судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (3 том л.д.168-169).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО4 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступлений сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности. Вышеуказанные преступления совершены ФИО4 умышленно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состояние здоровья его родственников, также наличие у них инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Имеющийся у ФИО4 рецидив преступлений, в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным.

В судебное заседание представлены заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №5, Потерпевший №6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО4, адвоката, поддержавших ходатайство потерпевших, государственного обвинителя ФИО19, возражавшую в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, уголовное преследование в отношении ФИО4 на основании положений статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими прекращено быть не может (несмотря на возмещении в полном объеме вреда причиненного преступлением и примирением с потерпевшими), поскольку положения статьи 76 УК РФ позволяют применить данную норму только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой и средней тяжести.

Совершенные ФИО4 преступления отнесены законодателем к категории тяжких.

ФИО4 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применений положений статьи 73 УК РФ назначения условного наказания, в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ, при наличии в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, отсутствуют.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит возможным применение к ФИО4 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО4 наказания, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение данной нормы, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он ранее судим, и предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно для исправления подсудимого. Применение части 3 статьи 68 УК РФ не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание.

Наличие у подсудимого ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО4 преступлений и являющихся основанием для снижения наказания, в соответствии со статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО4 суд, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода), а именно: в виде неполученных процентов по вкладу в размере 67 913,43 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда по совершенному в отношении его имущества преступлению удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Между тем, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшему был причинен вред преступными действиями подсудимого, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в счет компенсации морального вреда передал потерявшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 неполученных процентов по вкладу в размере 67 913,43 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как видно из гражданского иска потерпевшим заявлены требования имущественного характера, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, гражданский иск потерпевшего в части возмещения потерпевшему (взыскания с подсудимого) неполученных процентов по вкладу в размере 67 913,43 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств у потерпевшего ФИО12),

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2),

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3),

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4),

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №5),

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение денежных средств у потерпевшей ФИО16).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО4 наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

банковскую карту ФИО1 <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности;

выписку из ПАО «<данные изъяты>, - оставить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «iPhone 11Pro» имей №, №; денежные средства в сумме 20710 рублей достоинством 5000 рублей (4 купюры), достоинством 100 рублей (6 купюр), достоинством 50 рублей (2 купюры), достоинством 10 рублей (1 купюра), хранящиеся у ФИО4, - оставить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО4 в части компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей - отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО4 неполученных процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 913,43 рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.    

Судья Чистопольского

городского суда РТ      Фархаева Р.А.