Решение по делу № 33-12086/2024 от 27.09.2024

Судья Павлова Л.В. дело № 33-12086/2024

УИД № 34RS0003-01-2024-001405-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при помощнике судьи Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1173/2024 по иску Большакова В. А. к Федеральному Бюджетному Учреждению «Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» о признании незаконной и недействительной расписки об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка, признании незаконным приказа, запрете проведения санаторно-курортного лечения, выкупе санаторно-курортной путевки с оплатой проезда, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Большакова В. А.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Большакова В. А. (паспорт: <.......>) к Федеральному Бюджетному Учреждению "Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ " Волгоград" (ИНН: <.......>) о признании незаконной и недействительной расписки об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка, признании незаконным приказа, запрете проведения санаторно-курортного лечения, выкупе санаторно-курортной путевки с оплатой проезда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав истца Большакова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – по доверенности Диль Н.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Большаков В.А. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному Учреждению «Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» о признании незаконной и недействительной расписки об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка, признании незаконным приказа, запрете проведения санаторно-курортного лечения, выкупе санаторно-курортной путевки с оплатой проезда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что согласно протоколу <.......> у него имеются следующие заболевания: <.......> Согласно действующему законодательству истец имеет право на санаторно-курортное лечение.

Решением <.......> Большакову В.А. выдана путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» с заездом ДД.ММ.ГГГГ на <.......> день.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к 08-00 в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» истцу было отказано в оформлении документов, т.к. в службе оформления был объявлен перерыв. После 08-00 начали оформлять заезд и вручили расписку об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка, с которыми Большакова В.А. не знакомили. Предложили прийти за лечебной карточкой после обеда.

После обеда Большаков В.А. пришел к назначенному лечащему врачу, но прием произошел только через 30 минут. На имеющееся у истца повышение давления лечащий врач не отреагировал.

Большаков В.А. стал принимать назначенные процедуры, согласно графику. Однако, из-за некачественного питания, он начал испытывать ухудшение здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к секретарю директора о его личном приеме. Секретарь отказалась решать данный вопрос, поэтому он был вынужден лично обратиться к директору <.......>., которая заявила ему, что ей выделяется на питание <.......> руб. и решать вопрос питания она с истцом не будет.

В один из дней, Большаков В.А. пропустил процедуры «Соляная шахта», так как проходил МРТЭ. После чего, медсестра отказалась принять Большакова В.А. на процедуры. Большаков В.А. повторно обратился к директору, но перед кабинетом его схватили три охранника. После чего медсестра провела процедуру, в течение которой пришел лечащий врач, заместитель директора, которые начали его оскорблять. <.......> истец принял предназначенные ему процедуры и лечащий врач пригласил его на беседу с заместителем директора, заведующей поликлиникой. После обеда истец уехал за документами, а когда вернулся, ему был вручен приказ о досрочной выписке. ДД.ММ.ГГГГ истец утром обратился с заявлением на имя директора о нарушении его прав. Секретарь отказалась расписываться в приеме заявления. После чего, Большаков В.А. был вынужден покинуть санаторий.

Поскольку истец не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка санатория, с учетом измененных исковых требований просил признать незаконной и недействительной расписку об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка для пациентов ФБУ «Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград», признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной выписке Большакова В.А., запретить ответчику проводить санаторно-курортное лечение, т.к. не обладает природой для данного лечения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, выкупить санаторно-курортную путевку в <.......> сроком на <.......> дня с оплатой проезда в купе во <.......>, взыскать транспортные расходы в размере 17 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Большаков В.А. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Положениями Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 21.11. 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 40 названного закона).

Приказом Минздрава России от 05.05.2016 года № 279н утвержден Порядок организации санаторно-курортного лечения, устанавливающий правила организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.05.2016 года № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» установлено, что санаторно-курортное лечение осуществляется в медицинских организациях всех форм собственности, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 20 «Порядка организации санаторно-курортного лечения», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что санаторно-курортное лечение организуется и осуществляется на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи. Срок пребывания в медицинской организации, указанный в путевке на санаторно-курортное лечение, может быть скорректирован медицинской организацией с учетом дней отсутствия (опоздания) гражданина. В случае прибытия в медицинскую организацию позднее срока, указанного в путевке на санаторно-курортное лечение, без уважительных причин (стихийное бедствие, заболевание или иные обстоятельства, не зависящие от воли сторон), решение о возможности проведения санаторно-курортного лечения принимается руководителем (лицом, его замещающим) медицинской организации при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом <.......> и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <.......>, установлено, что у Большакова В.А. имеется профессиональное заболевание <.......>

На основании решения <.......>, Большакову В.А. выдана путевка <.......> на санаторно-курортное лечение в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» продолжительностью лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профиль санаторно-курортной организации: <.......>

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» является некоммерческой организацией, лицензируемый вид деятельности: медицинская деятельность, основной целью которого является осуществление комплексной реабилитации населения, санаторно-курортного лечения и оздоровления (выполнение государственного задания), осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии <.......>, в том числе оказывает медицинскую помощь при санаторно-курортном лечении.

ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации.

Данная организация действует на основании устава, утвержденного приказом Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>.

Пунктом <.......> устава установлено, что учреждение находится в ведомственном подчинении Фонда социального страхования РФ, который осуществляет в отношении учреждения полномочия и функции учредителя, включая координационные, регулирующие, контрольные и организационные функции. В основные виды деятельности учреждения входит санаторно-курортное лечение; медицинская деятельность, в том числе специализированная, включающая в себя высокотехнологичную медицинскую помощь, медицинскую реабилитацию (п.<.......> устава).

ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.А. прибыл в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград», при поступлении истец был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка для пациентов указанного центра, о чем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с подписью Большакова В.А. и дежурного администратора <.......> в которой разъяснено, что в случае нарушения данных правил пациент может быть досрочно выписан с соответствующей отметкой в больничном листе и/или выписном эпикризе, о чем будет уведомлено <.......>. Указанная расписка является приложением № <...> к приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директора ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград».

Данное обстоятельство также подтверждается приобщенной в материалы дела копией журнала ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» об ознакомлении пребывающих с правилами внутреннего распорядка, мерами пожарной безопасности, на территории и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Большаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с данными правилами, о чем он собственноручно расписался (л.д.<.......>

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом <.......> был осуществлен первичный осмотр пациента, выдана санаторно-курортная книжка № <...> на имя Большакова В.А., назначено санаторно-курортное лечение согласно имеющегося <.......> заболевания: <.......>

Приказом ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) с целью реализации прав пациентов на комфортное прохождение лечения утверждены правила внутреннего распорядка для пациентов, которые являются организационно-правовым документом, регламентирующим, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здравоохранения, поведение пациента во время нахождения в лечебном учреждении, а также иные вопросы, возникающие между участниками правоотношений, т.е. пациентом и учреждением.

В соответствии с соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о взаимодействии <.......> и ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград», при оказании государственных услуг по санаторно-курортному лечению застрахованных лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в рамках выполнения государственного задания, центр реабилитации оказывает услуги на основании путевки, продолжительность лечения по путевке 21 койко-день, количество и сроки заездов по путевкам определены в графике заездов (приложение <.......> к настоящему соглашению) (п. <.......> соглашения). Под подпись проводить ознакомление застрахованных лиц с правилами внутреннего распорядка пациентов Центра реабилитации, действующими в организации, а также расположением отделений и служб (п.<.......> соглашения).

Правила внутреннего распорядка ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» размещены в свободном доступе на информационном стенде 1-го этажа и официальном сайте Центра <.......>

Обязанность по ознакомлению лиц, заселяющихся для прохождения лечения (пациенты и лица их сопровождающие) с действующей на дату заселения редакцией правил внутреннего распорядка возложена на работников отдела бронирования и размещения. Ознакомление лиц заселяющихся происходит путем получения расписки об ознакомлении по установленной форме, с последующей передачей расписки в медицинскую службу для подшивки в историю болезни.

Согласно п.п.<.......> Правил внутреннего распорядка ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» (далее по тексту – Правила), пациентам в период пребывания в центре запрещается: находиться в верхней одежде, без сменной обуви (или бахил) в помещении Центра; нарушать медицинские предписания и рекомендации (назначения) лечащего врача, в том числе по соблюдению режима лечения, распорядка дня, объема двигательной активности, диеты.

Из п.<.......> Правил следует, что за нарушение предписаний лечащего врача, в том числе нарушение норм поведения в общественных местах, случаи хулиганства (нарушение общественного порядка), грубое и неуважительное отношение к медицинскому персоналу, пациент может быть досрочно выписан из ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград», с соответствующим сообщением в <.......> С целью фиксации нарушения лечащим/дежурным врачом составляется акт о нарушении правил внутреннего распорядка по форме утвержденной приказом Центра.

ДД.ММ.ГГГГ врачом <.......> составлен акт о нарушении пациентом Большаковым В.А. правил внутреннего распорядка ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград», который был осмотрен на основании заявления от службы охраны, в ходе осмотра установлена неадекватность поведения, сопровождающаяся нарушением общественных норм: пациент в кабинете директора ударил по лицу костылем начальника охраны, возбужден, агрессивен, кричит и оскорбляет сотрудников.

Из докладной записки врача <.......> ДД.ММ.ГГГГ и докладной записки медицинской сестры <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <.......> пациент Большаков В.А. прибыл для прохождения процедуры «Соляная шахта» (кабинет № <...>) с опозданием на 2 часа 30 минут от назначенного времени. Так как количество мест в «Соляной шахте» устанавливается из расчета площади шахты на количество мест для того, чтобы каждый из пациентов мог получить назначенное лечение, она предложила подождать Большакову В.А., пока не пройдут все пациенты, записанные на данный сеанс, в случае если кто-то из пациентов не прибудет к назначенному времени, то она пригласит пройти в шахту пациента Большакова В.А. для приема процедуры. Данное предложение вызвало негативное эмоциональное возбуждение пациента, а именно нецензурную брань, агрессию – он грубо оттолкнул медсестру и самовольно прошел в шахту в верхней одежде, с рюкзаком, без сменной обуви, размахивал костылями.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией в составе лечащего врача <.......> председателя врачебной комиссии <.......> зав.амб-поликлинического отделения <.......> составлен протокол врачебной комиссии № <...>, с ходатайством врачебной комиссии о досрочной выписке Большакова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» <.......> издан приказ № <...> о досрочной выписке пациента Большакова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением правил внутреннего распорядка ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград», находящегося на лечении по путевке № <...>.

На основании обращения Большакова В.А. в <.......>, вынесено решение о проверке от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по доводам жалобы Большакова В.А. о деятельности ФБУ «Центр реабилитации СФР «Волгоград».

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт старшим помощником прокурора <.......>. с участием специалистов <.......>: помощника врача <.......> врача-эпидемиолога <.......> Проведено обследование помещений ФБУ «Центр реабилитации СФР «Волгоград», расположенного по адресу: <адрес>, проверены доводы Большакова В.А. о несогласии с организацией питания, а также нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки обследован пищеблок, номер, который был выделен Большакову В.А. для проживания, а также помещения водогрязелечебницы, в том числе ванного отделения, «соляной шахты», здание лечебно-оздоровительного корпуса, спального корпуса № <...>, пищеблока. Организация питания осуществляется в соответствии с Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которой с целью оптимизации лечебного питания, совершенствования организации и улучшения управления его качеством в лечебно-профилактических учреждениях вводится новая номенклатура диет (система стандартных диет), отличающихся по содержанию основных пищевых веществ и энергетической ценности, технологии приготовления пищи и среднесуточному набору продуктов. Ранее применявшиеся диеты номерной системы (диеты №№ <...>) объединяются или включаются в систему стандартных диет, которые назначаются при различных заболеваниях в зависимости от стадии, степени тяжести болезни или осложнений со стороны различных органов и систем (согласно таблице № <...>). Как следует из медицинской карты Большакова В.А., ему назначен основной вариант <.......> Нарушений СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а также СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (Глава II, IV), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (Глава X) не установлено. Услуги по оказанию процедуры «Соляная шахта» («спелеокамера») осуществляются в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ «Лечение в спелеоклиматической камере из натуральных калийно-магниевых солей верхнекамского месторождения» и методическими указаниями ДД.ММ.ГГГГ-03 «4.3. Физические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка и эксплуатация аэроионизирующего оборудования», утвержденными Главным государственным санитарным врачом России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пациенту перед каждым приемом процедуры в камере выдаются бахилы и одноразовая простынь. Соблюдение режима посещения процедур (в т.ч. «Соляная шахта») является обязательным для всех лиц, проходящих лечение. По результатам проверки акты реагирования не вносились.

Постановлением <.......>, рассмотревшего материал, зарегистрированный за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> поступило сообщение о том, что в Санатории Волгоград, происходит конфликт, со слов опрошенного <.......> он пытался успокоить Большакова В.А., но тот стал отталкивать его и размахивать руками, в которых находились костыли, в результате чего нанес удар по лицу <.......> Опрошенный Большаков В.А. пояснил, что он не намеревался причинять телесные повреждения <.......> а удар нанес случайно, в возбуждении уголовного дела в отношении Большакова В.А. отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Обращаясь в суд, истец указал, что в расписке о проведении ознакомления с внутренним распорядком он поставил знак, вместе с тем, экземпляр данного документа не получал, подпись в документе, должна соответствовать образцу росписи в паспорте, что не соответствует действительности, общественный порядок не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден покинуть санаторий, в связи с чем, и просил признать недействительной расписку об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка и признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной выписке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Большакову В.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для досрочной выписки истца из ФБУ Центра реабилитации СФР «Волгоград» за грубое нарушение Правил внутреннего распорядка.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в санаторно-курортной книжке отсутствует его подпись об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка, основаниями к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку обязанность по ознакомлению лиц, заселяющихся для прохождения лечения с действующей на дату заселения редакцией Правил внутреннего распорядка возложена на работников отдела бронирования и размещения, а не на лечащего врача. Кроме того, истец был ознакомлен с действующими Правилами внутреннего распорядка, что подтверждается, как распиской по утвержденной форме, так и записью в журнале об ознакомлении пребывающих с Правилами внутреннего распорядка. Кроме того, сам истец в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил факт проставления им подписи в оспариваемой расписке.

Все доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова В. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: