Решение от 03.08.2022 по делу № 22-1750/2022 от 27.06.2022

Судья Салигов М.Т. Дело № 22-1750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

судей Платонова В.В. и Федотова И.С.,

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

осужденных ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО19, ФИО3, ФИО13,

адвокатов Баева М.О., Рамазян Л.А., Агаркова В.Г., Канищева Р.Н., Ждановой Ю.Г., Лустенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 по апелляционным жалобам осужденных ФИО6 и ФИО5 на постановления Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года, адвоката ФИО25 в интересах осужденной ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г.Воронежа от 21 июня 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденных ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО13, выступления их защитников адвокатов ФИО24, ФИО20, ФИО25 и ФИО26, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденных ФИО12, ФИО19 и их защитников адвокатов ФИО22, ФИО21, полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора ФИО18, полагавшей об оставлении постановлений районного суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст.171.2 УК РФ, ФИО6, которой назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 200000 рублей, и ФИО5, которому назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 50000 рублей, также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, ФИО3, которой назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Кроме того, указанным приговором осуждены ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13

На вышеуказанный приговор суда были поданы апелляционные жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования осужденными ФИО6 – 07 июля 2021 года, ФИО5 – 09 июля 2021 года, а также адвокатом ФИО25 в интересах осужденной ФИО3 – 08 июля 2021 года.

Постановлениями Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 годаФИО6 и ФИО5, от 26 июля 2021 года адвокату ФИО25 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г.Воронежа от 21 июня 2021 года. При этом суд пришел к выводу о том, что убедительных доводов уважительности причины пропуска срока обжалования приговора суда осужденными ФИО6 и ФИО5, адвокатом ФИО25 Г.Г. не представлено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления районного суда от 13 июля 2021 года, как незаконного и необоснованного, отмечая при этом, что срок обжалования приговора ею пропущен по уважительным причинам, поскольку приговор, провозглашавшийся два дня, является объемным и тяжело воспринимался на слух, а его копия была получена по истечении предусмотренных ст.312 УПК РФ 05 суток и фактически с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование. Просит отменить постановление районного суда и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от 21 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не соглашаясь с постановлением суда от 13 июля 2021 года, считает его незаконным, необоснованным, отмечает, что срок обжалования приговора им пропущен по уважительным причинам, поскольку приговор является объемным и тяжело воспринимался на слух при оглашении, провозглашался два дня, был вручен по истечении предусмотренных законом 05 суток и за пределами срока обжалования 07 июля 2021 года, в связи с чем просит отменить постановление районного суда и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от 21 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО25 просит постановление районного суда от 26 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное, при этом также излагает мотивы несогласия с приговором суда. Полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что у него имелись уважительные причины для пропуска срока обжалования, а именно, то, что провозглашение приговора было плохо слышно, а его копия была получена по истечении предусмотренных законом 05 суток и за пределами срока обжалования 27 июля 2021 года. Просит отменить постановление районного суда, восстановить срок апелляционного обжалования приговора и, рассмотрев по существу жалобу, отменить приговор за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, прекратив производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО3 и других провозглашался 21 и 22 июня 2021 года.

Апелляционные жалобы поданы ФИО6 – 07 июля 2021 года, ФИО5 – 09 июля 2021 года, адвокатом ФИО25 в интересах осужденной ФИО3 – 08 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования

Так, отказывая в удовлетворении ходатайств ФИО6, ФИО5, адвоката ФИО25 о восстановлении срока обжалования приговора, суд указал на несостоятельность доводов осужденных ФИО6, ФИО5 и адвоката ФИО25 о пропуске срока на обжалование приговора по уважительным причинам, мотивировав свое решение тем, что осужденные, не содержащиеся под стражей, и адвокат ФИО25 присутствовали при провозглашении приговора, председательствующим после провозглашения приговора был разъяснен порядок и срок его обжалования, получение копии приговора указанными лицами по истечении предусмотренного законом срока суд не признал уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст.389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.

Между тем, судом при рассмотрении ходатайств осужденных ФИО6, ФИО5 и адвоката ФИО25 данные требования не выполнены.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 312 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 – 30 ░░░░ 2021 ░░░░ (░.53 ░.░.62), ░░░5 – 07 ░░░░ 2021 ░░░░ (░.53 ░.░.130), ░░░░░░░░ ░░░25 -27 ░░░░ 2021 ░░░░ (░.53 ░.░.139).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 312 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░6 ░░ 08-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.389.4 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ 02 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ (░░ 07 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░5 – 09 ░░░░ 2021 ░░░░ (░░ 02 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░25 – 08 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 203 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░6, ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 312 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.7, 389.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.7, ░. 2 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░