Решение по делу № 2-3892/2019 от 21.08.2019

    Дело №2-3892/2019

    24RS0041-01-2019-004123-40

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

    03 декабря 2019 года                                                                                          г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    при секретаре Подрез А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой В.И. к ООО «Суббота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Ковалева В.И. обратился в суд с иском к ООО «Суббота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала уборщицей в ООО «Суббота», которое в указанный предоставляло услуги по уборке служебных помещений КГБОУ «Красноярская Мариинская гимназия-интернат». При этом, трудовые отношения надлежащим образом с истицей оформлены не были, трудовой договор не заключен. Кроме того, заработная плата в период работы истицы у ответчика выплачивалась в размере менее МРОТ, кроме того, заработная плата за апрель вообще не выплачена.

    На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Суббота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с январь по апрель 2019 года в размере 46 692 руб. с учетом размера МРОТ установленного с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истец Ковалева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила их удовлетворить.

    Представитель третьего лица КГБОУ «Красноярская Мариинская гимназия-интернат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что между КГБОУ «Красноярская Мариинская гимназия-интернат» и ООО «Суббота» был заключен контракт на оказание услуг по уборке помещений, исполнитель выполнял свои обязательства по контракту с января по март 2019 года, в апреле и мае 2019 года объем услуг предусмотренный условиями контракта не выполнялся, в связи с чем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, дата расторжения контракта – ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что действительно Ковалева В.И. в указанный в исковом заявлении период регулярно на своем участке, выполняла работы по уборке помещений в гимназии в качестве уборщицы ООО «Суббота». На запросы заказчика о предоставлении необходимых документов на своих сотрудников ответчик не реагировал. По факту наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцом пояснить не может, так как обязательства по оплате заработной плате не ставится в зависимость действующим законодательством от оплаты, производимых работодателем его контрагентами по гражданско-правовым договорам. Полагает исковые требования обоснованными.

    Представитель ответчика ООО «Суббота» не явился, извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> <адрес> (адрес, указанный истцом); <адрес>, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика, а также совпадает с почтовым адресом указанным в контракте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ответчиком с КГБОУ «Красноярская Мариинская гимназия-интернат», конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

    Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

    По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.11.2015 N 52 ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

    Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Суббота» зарегистрирована в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является: ФИО1.

    Согласно контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке помещений КГБОУ «Красноярская Мариинская женская гимназия-интернат» на 2019 год заключенному между КГБОУ «Красноярская Мариинская женская гимназия-интернат» (заказчик) и ООО «Суббота» (исполнитель), последний как исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по уборке помещений заказчика, в свою очередь заказчик обязался оплатить данные услуги. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из описания объекта закупки на оказание услуг по уборке помещений КГБОУ «Красноярская Мариинская женская гимназия-интернат» к контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель, в том числе, обязался представить услуги по уборке помещения столовой (пищеблок).

     Факт выполнения со стороны ООО «Суббота» услуг по уборке объектов КГБОУ «Красноярская Мариинская женская гимназия-интернат», а также произведенной КГБОУ «Красноярская Мариинская женская гимназия-интернат» оплаты за указанные услуги подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями за период с февраля 2019 года по апрель 2019.

    Согласно сведениям и документам, предоставленным в ответ на судебный запрос КГБОУ «<данные изъяты>», допуск на территорию указанного образовательного учреждения сотрудника ООО «Суббота» - Ковалевой В.И. осуществлялся на основании письма «Красноярской Мариинской женской гимназии-интернат», факт прохождения сотрудника Ковалевой В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ «<данные изъяты>» подтверждается, по истечении срока работы Ковалевой В.И. – письмо уничтожено.

    Ковалевой В.И. оформлен пропуск на территорию КГБОУ «<данные изъяты>» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

    На Ковалеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ оформлена медицинская книжка № с указанием должности «уборщик», организация «Красноярска Мариинская гимназия», Ковалева ДД.ММ.ГГГГ прошла очередной медосмотр и допущена к работе, срок действия медосмотра – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, работает вместе с ней в Мариинской гимназии, истец мыла полы в помещении столовой Мариинской гимназии, она (свидетель) работала кухонным работником. В период с января по апрель 2019 года истец мыла полы в помещении столовой Мариинской гимназии, при этом ее работодателем являлось ООО «Суббота». Заработная плата Ковалевой В.И. составляла 8 500 руб.

    Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период с 2018 до марта 2019 года она работала вместе с истцом Ковалевой В.И. в должности уборщика служебных помещений – мыла полы в помещении столовой Мариинской гимназии, с января 2019 года по апрель 2019 года их работодателем являлась ООО «Суббота». Она (ФИО6) и Ковалева В.И. занимали одинаковую должность работали по сменно – 2 дня рабочих, 2 дня выходных, заработную плату получали по 8 500 руб. в месяц.

    Факт выполнения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя ООО «Суббота», заранее установленной трудовой функции по должности уборщика на объекте КГБОУ «Красноярская Мариинская женская гимназия-интернат», находящегося по адресу <адрес> стр. 22, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, получения ежемесячной заработной платы исходя из расчета 8 500 руб. в месяц подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными выше и показаниями свидетелей.

    Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в спорный период между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Ковалевой В.И. к работе в должности уборщика с ведома и по поручению работодателя, поскольку истец выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получила пропуск для прохождения к месту работы, получала за свою работу заработную плату, в связи с чем, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между Ковалевой В.И. и ООО «Суббота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    Из пояснений истца следует, что размер заработной платы выплаченной ей ответчиком с января по март 2019 года составлял 8 500 руб. в месяц, за апрель 2019 года заработную плату истцу не выплатили,всего ответчиком истцу выплачено 25 500 руб.

    Доказательств выплаты истцу заработной платы в большем размере, материалы дела не содержат. Каких-либо возражений, равно как и контр расчета, ответчиком не представлено.

    В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

    При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01.04.1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

    На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

    Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2019 года в размере 11 280 руб. в месяц.

    Таким образом, заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть менее 18 048 руб.

    Учитывая, что установленная работодателем заработная плата в размере 8 500 руб. в месяц при выработке в месяц нормы рабочего времени и выполнении нормы труда составляет ниже минимального размера труда, что противоречит действующему законодательству, суд полагает обоснованными требования Ковалевой В.И. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате, рассчитанной исходя из минимального размера оплаты труда, действующего в спорный период.

    Так, исходя из размера МРОТ установленного в спорный период, а также фактически отработанного истцом времени, Ковалевой В.И. в период с января по апрель 2019 года подлежала выплате заработная плата в сумме 72 192 руб., исходя из следующего расчета:

    18 048 руб. (11 280 руб. * 1,6 - районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) * 4 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

    Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 72 192 руб. – 25 500 руб. (фактически выплачено) = 46 692 руб.

    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Суббота» в пользу Ковалевой В.И. задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2019 года в размере 46 692 руб.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ковалевой В.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, отвечает характеру нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900,76 руб. (1 600,76 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковалевой В.И. к ООО «Суббота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Установить факт наличия между Ковалевой В.И. и ООО «Суббота» факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности уборщика.

    Взыскать с ООО «Суббота» в пользу Ковалевой В.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 692 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

    Взыскать с ООО «Суббота» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 900,76 руб.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          М.В. Золототрубова