Решение по делу № 11-25/2021 от 24.06.2021

Дело № 11-25/2021

УИД 32MS0052-01-2020-001820-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при помощнике Зык Г.В., с участием ответчиков Богомоловой В.Д., Богомолова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомоловой В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от 2 декабря 2020 г. по иску акционерного общества «Чистая планета» к Богомоловой В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее по тексту – АО «Чистая планета») обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что Богомолова В.Д. являлся собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. АО «Чистая планета» просило взыскать с ответчика Богомоловой В.Д. в счет задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 165,65 руб., в счет неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Чистая планета» удовлетворен, с Богомоловой В.Д. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165,65 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Богомолова В.Д. подала апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В апелляционной жалобе указывает, что не согласна с решением мирового судьи, так как договор на вывоз мусора с нею АО «Чистая планета» не заключался, Богомолова В.Д. ни разу не воспользовалась услугой по вывозу мусора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции был неверно определен состав лиц, участвующих в деле, не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Богомолов Д.А.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец АО «Чистая планета» заявленные требования уточнил, привлек в качестве соответчика Богомолова Д.А., просит суд: взыскать с Богомоловой В.Д. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082,83 руб., в счет неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего 1 325 руб. 29 коп.; взыскать с Богомолова Д.А. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082,83 руб., в счет неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего 1 325 руб. 29 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Богомолова В.Д. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске отказать, пояснила, что проживает в спорном домовладении с сыном Богомоловым Д.А. Ранее домовладение принадлежало в равных долях ей и ее мужу Богомолову А.П. После смерти мужа за принятием наследства обратился только их сын Богомолов Д.А. Считает, что в иске следует отказать, поскольку у них с сыном мусора нет, изредка появляющийся мусор они АО «Чистая планета» не сдают, утилизируют самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Богомолов Д.А. жалобу поддержал, пояснил, что проживает с матерью в указанном домовладении, после смерти своего отца Богомолова А.П. принял наследство, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказан факт оказания услуги и необходимости заключения договора. Также пояснил, что собираемые АО «Чистая планета» отходы (стекло, макулатура, пластик) являются не мусором, а вторсырьем, которое ответчики вправе сдавать за плату в соответствующие приемные пункты, а не обязаны платить за сбор мусора истцом.

Представитель истца АО «Чистая планета» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика. В состоявшемся ранее судебном заседании представитель истца Киндирова О.И. против апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Богомолова Д.А., не привлеченного к участию в деле, суд находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Богомолова В.Д. является собственником 1\2 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с количеством проживающих 2 человека (ответчики Богомолова В.Д. и Богомолов Д.А.).

Вторым собственником указанного домовладения по сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ значится Богомолов А.П. (1\2 доли в праве). Однако ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.П. умер, к его имуществу открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего ответчик Богомолов Д.А., свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.75-76).

В силу требований п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истец АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Брянской области.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Вопреки доводам ответчиков, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов является договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ), его существенным условием является его предмет, а именно определенные действия или определенная деятельность исполнителя услуг.

Публичная оферта о заключении с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержащая определение предмета договора, перечень прав и обязанностей исполнителя, порядок ценообразования и т.д., размещена в газете «Брянский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Брянская учительская газета» № (782) от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем услуг является АО «Чистая планета».

Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил при совершении потребителем конклюдентных действий договор считается заключенным.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» а также Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и региональным оператором № (зона деятельности – районы западной части Брянской области) по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Брянской области, следует, что ОАО «Чистая планета» (Региональный оператор №) приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО в районах западной части Брянской области. Региональный оператор № обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Брянской области в пределах зоны деятельности. Срок начала деятельности регионального оператора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие заключенного договора в письменной форме не исключает обязанность Богомоловой В.Д. как собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, поскольку данное обстоятельство соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вывоз твердых бытовых отходов в силу положений закона является обязательным, а их самостоятельная утилизация потребителем запрещена законом.

Доказательств утилизации мусора иным предусмотренным законодательством способом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчики не производили надлежащим образом оплату услуг по транспортировке и утилизации ТКО, что ими не оспаривалось, как и арифметическая правильность расчета задолженности.

Доводы ответчиков об отсутствии у них твердых бытовых отходов, с учётом количества проживающих в жилом помещении и периода их проживания, несостоятелен.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84, 92 руб.

Расчет неустойки ответчиками в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Чистая планета» к Богомоловой В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отменить.

Иск акционерного общества «Чистая планета» к Богомоловой В.Д., Богомолову Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой В.Д., Богомолова Д.А. в равных долях задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165,65 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.А. Геращенко