Решение по делу № 11-9079/2023 от 19.06.2023

Дело № 11-9079/2023 судья Гладких Е.В.

УИД 74RS0038-01-2022-004919-04     (дело № 2-806/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Велякиной Е.И., Турковой Г.Л.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буданова Б.Г. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик» к Буданову Б.Г., Шумихину И.В. , Захаренко Т.П. об устранении препятствий в подключении жилых домов к газопроводу.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Буданова Б.Г.- Буданова В.Б., ответчиков Шумихина И.В., Захаренко Т.П., поддержавших доводы жалобы, третьего лица- Прокудиной С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Классик» обратилось в суд с иском к Буданову Б.Г., Шумихину И.В., Захаренко Т.П. о возложении обязанности на собственников газопровода в лице инициативной группы в составе Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П. не чинить препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, расположенному по улицам <адрес>, в целях исполнения Программы газификации Челябинской области путем выдачи согласия на такое подключение; а в случае неисполнения собственниками газопровода в лице инициативной группы в составе Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу согласие собственников газопровода на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, расположенному по улицам <адрес>, считать полученным; возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» предусмотрено выполнение мероприятий по догазификации в срок до 2023 года населенных пунктов Российской Федерации по поручению Президента РФ.

На основании концессионного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и ГРО ООО «Классик», последнему на праве владения и пользования предоставлены муниципальные газораспределительные сети. По данным сетям ГРО ООО «Классик» осуществляет деятельность по обеспечению газоснабжения потребителей <данные изъяты>.

Согласно программе социальной газификации в <адрес> силами ООО «Классик» подлежит газификации 210 жилых домов, собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. Газопровод низкого давления, расположенный по улицам <адрес> принадлежит индивидуальным застройщикам <адрес>. В соответствии с выпиской из протокола № ДД.ММ.ГГГГ 2015 года граждане, являющиеся собственниками указанного газопровода, избрали инициативную группу, ответственную за данный газопровод, в составе Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П.

Схемой газоснабжения предусмотрено газоснабжение части жилых домов, расположенных в <адрес> к газопроводу низкого давления, расположенному по улицам <адрес> принадлежащего ответчикам. Газопровод-источник, принадлежащий ответчикам, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа <адрес>, в связи с чем, права ответчиков после подключения новых потребителей газа от газопровода-источника не будут нарушены. Истец обратился к инициативной группе в лице Буданова Б.Г. с запросом согласования подключения к указанному газопроводу, однако ответчики ответили отказом, что противоречит требованиям законодательства в сфере газоснабжения. Газопровод-источник, принадлежащий ответчикам, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <адрес> и является ее частью.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца- ООО «Классик» по доверенности Дмитриенко А.А. исковые требования поддержал. Ответчики Буданов Б.Г., Шумихин И.В., Захаренко Т.П. возражали против удовлетворения исковых требований. Третьи лица- Богатенков А.С., Вяльцева О.М., Главнов А.А., Косовская Л.А., Малина П.Ю., Мустафин Е.Ф., Мухаметжанов Р.М., Некрасов С.Г., Петухов В.В., Прокудина С.Н., Роде Т.В., Руттер И.П., Семенов А.О., Усольцева Е.С., Фазылов Д.А., Феофанова Ю.А., Хаснулина М.М., Шукуров П.А., Штурмак С.Е., Хомутовский Д.Ф., Богатенко А.С., Петрова Е.В., представители третьих лиц- администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ООО «Классик», на Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П. возложена обязанность не чинить препятствия ООО «Классик» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления, расположенному по улицам <адрес>, в целях исполнения Программы газификации Челябинской области путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Будановым Б.Г., Шумихиным И.В., Захаренко Т.П. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П. на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, расположенному по улицам <адрес>, следует считать полученным. С Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П. в пользу ОО «Классик» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Буданов Б.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованной ссылку истца на то, что принадлежащий ответчикам газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа <адрес> Однако, в материалы дела истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вывод о наличии пропускной способности газопровода, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что истец обращался к инициативной группе в лице Буданова с запросом о получении согласия на подключение к газопроводу-источнику, однако, ответчики ответили отказом, поскольку такое требование направлялось только в адрес Буданова Б.Г. Исходя из требований действующего законодательства, с запросом о согласовании подключения к газопроводу-источнику необходимо обращаться ко всем собственникам газопровода, в данном случае - членам инициативной группы, что ООО «Классик» сделано не было. Таким образом, истцом нарушен порядок проведения процедуры согласования.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Классик» указывает на несогласие с доводами, изложенными в ней. Полагает, что пропускная способность газопровода ответчиков и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей. Обращает внимание на то, что газопровод ответчиков не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе <адрес> и является его частью. Ссылается на то, что ГРО ООО «Классик» обращалось к инициативной группе в лице Буданова Б.Г. с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику. Полагает, что подачей апелляционной жалобы, ответчик лишь затягивает процесс социальной газификации, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Ответчик Буданов Б.Г., представители третьих лиц- администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск», третьи лица- Богатенков А.С., Вяльцева О.М., Главнов А.А., Косовская Л.А., Малина П.Ю., Мустафин Е.Ф., Мухаметжанов Р.М., Некрасов С.Г., Петрова Е.В., Петухов В.В., Роде Т.В., Руттер И.П., Семенов А.О., Усольцева Е.С., Фазылов Д.А., Феофанова Ю.А., Хаснулина М.М., Шакуров П.А., Штурмак С.Е., Хомутовский Д.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, ООО «Классик» является газораспределительной организацией, осуществляющей на территории <адрес> деятельность по обеспечению газоснабжения потребителей по муниципальным газораспределительным сетям, предоставленным ООО «Классик» на основании концессионного соглашения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 сентября 2017 года № 474-П «О региональной программе газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Челябинской области на 2017- 2026 годы», в рамках которой в целях организации работ по догазификации негазифицированных домовладений в газифицированных населенных пунктах Челябинской области разработаны: 1) сводный план-график догазификации (приложение 3 к настоящей Программе); 2) пообъектный план-график догазификации (приложение 4 к настоящей Программе).

Согласно программе социальной газификации в <адрес> силами ООО «Классик» подлежит газификация 210 жилых домов, собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что гражданами-собственниками земельных участков, расположенных по улицам <адрес> было осуществлено строительство газопровода высокого и низкого давления.

Таким образом, газопровод низкого давления, расположенный по улицам <адрес> принадлежит индивидуальным застройщикам <адрес> которая включена в программу социальной газификации.

Собранием собственников законченного строительством газопровода было принято решение об избрании инициативной группы в составе: Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П., действующей от имени населения <адрес> для заключения договора на техническое обслуживание газопровода с ООО «Классик»(л.д.22 т.1).

Вышеуказанной инициативной группой индивидуальных застройщиков с одной стороны, администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области и ООО «Классик» с другой стороны в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода высокого, среднего и низкого давления, согласно которому газопровод высокого давления <данные изъяты> газопровод среднего давления <данные изъяты> и газопровод низкого давления <данные изъяты> от места врезки в газопровод высокого давления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области и до конечных потребителей находится на балансе Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П. (индивидуальных застройщиков газопровода).

Газопровод высокого давления <данные изъяты>, газопровод среднего давления Р<данные изъяты> и газопровод низкого давления <данные изъяты> от места врезки в газопровод высокого давления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области и до конечных потребителей эксплуатируется ООО «Классик»(л.д. 21).

Таким образом, принадлежащий индивидуальным застройщикам газопровод присоединен к газораспределительной системе <данные изъяты> является ее частью.

ООО «Классик» в ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в адрес Буданова Б.Г., как представителя основного абонента, с запросами о согласовании точек подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения / газопотребления основного абонента для подключения объектов заявителей по адресам: <адрес> (л.д. 24-42 т.1).

Из представленных в материалы дела договоров, технических условий следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик» с собственниками домовладений по вышеуказанным адресам были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а также выданы соответствующие технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу низкого давления 0,03 МПа через сети газораспределения, принадлежащие основному абоненту (инициативная группа в лице Буданова Б.Г., Шумихина И.В., Захаренко Т.П.) (л.д. 43-135 т.1).

Ответчиком Будановым Б.Г. как представителем основного абонента не были согласованы ООО «Классик» точки подключения к сетям газораспределения. Ответчики Захаренко Т.П., Шумихин И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против согласования технологического присоединения к принадлежащему им газопроводу низкого давления иных потребителей, жилые дома которых расположены в <адрес>

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, пришел к выводу о создании ответчиками препятствий в подключении в рамках программы догазификации жилых домов, расположенных в <адрес>, к газопроводу низкого давления, расположенному по улицам <адрес> в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО «Классик».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее - Правила подключения), подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Под основным абонентом пункт 1 Правил подключения понимает юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точка подключения - место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Под фактическим присоединением понимается комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Согласно пункту 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, в случае присоединения потребляющего оборудования к существующим сетям газораспределения, находящихся в собственности частного лица (основного абонента), собственником потребляющего оборудования осуществляется выбор соответствующего ресурса из сети по договору о газоснабжении и осуществляется эксплуатация потребительских качеств сетей газораспределения их собственника - основного абонента, не являющегося поставщиком энергоресурса. Между собой данные лица соотносятся по поводу отношений собственности - эксплуатации чужого имущества сетей газопраспределения, и в связи с технологическим присоединением к сетям газораспределения основного абонента и заключением договора энергоснабжения через присоединенную сеть у присоединившегося возникает право их ограниченной эксплуатации, подчиняющееся правовому режиму организации газоснабжения в Российской Федерации и, при наличии, условиям договора между подключившимся и основным абонентом, не выступающим поставщиком энергоресурса и не приобретающим в связи с этим статус сетевой организации, договора оказания услуг по передаче энергии через присоединенную сеть. Основной абонент в силу правового статуса не может произвольно препятствовать осуществлению технологического присоединения к принадлежащему ему газопроводу.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Буданова Б.Г. о недоказанности истцом обстоятельств наличия пропускной способности газопровода, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, поскольку данная информация является открытой, размещена на официальном сайте ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Данных о том, что принадлежащий ответчикам газопровод не был рассчитан на подключение потенциальных потребителей, и его пропускная способность не является достаточной для сохранения мощности газоснабжения существующих потребителей при подключении новых потребителей в материалы дела не представлено.

Учитывая, что принадлежащий ответчикам газопровод низкого давления не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является частью системы газораспределения, предназначенной для газоснабжения потребителей <адрес>, в том числе в рамках программы догазификации сельских населенных пунктов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиками требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Классик» не соблюдена процедура согласования подключения к газопроводу, принадлежащему основному абоненту, на том основании, что истец направлял заявку только в адрес Буданова Б.Г. и не направлял остальным членам инициативной группы, поскольку остальные члены инициативной группы в ходе производства по настоящему делу возражали против подключения к газопроводу иных потребителей. Кроме того, Буданов Б.Г. являясь по сути представителем собственников газопровода, вправе был уведомить остальных сособственников о получении заявки газораспределительной организации.

Апелляционная жалоба Буданова Б.Г. не содержит фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а по существу сводится только к выражению несогласия с принятым судебным актом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буданова Б.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.