Решение по делу № 2-6229/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-6229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                          г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Горкуна Андрея Владимировича к Марьину Николаю Александровичу, Марьиной Екатерине Ивановне, Борисовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантех Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Горкуна А.В. обратился в Абаканский городской в суд с иском к нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Марьину Н.А., и членам семьи Марьиной Е.И., Борисовой В.С. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 573 руб. 44 коп., пени 31 324 руб. 52 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сантех Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Горкуна А.В. - Фоминых Д.В., действующий на основании доверенности не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Марьин Н.А., Марьина Е.И., Борисова В.С. в судебное заседание не явились.

Судом принимались надлежащие меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по последним известным местам жительства ответчиков. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной адресатами, с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией определено ООО «Сантех Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантех Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горкун А.В.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры продлен на 6 месяцев.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета ООО «Сантех Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ответчик Марьин Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), в качестве членов семьи зарегистрированы Борисова В.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Марьина Е.И. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанной копии лицевого счета на квартиру следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире и являются потребителями коммунальных услуг.

Из имеющейся в материалах дела справки о начислениях и оплатах с мая 2014 по июнь 2018 года включительно, справки расчета тарифа на ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 69 573 руб. 44 коп., доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сантехинжиниринг» вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с суммой задолженности.

Исполнение по судебному приказу не произведено.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Из ч.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 573 руб. 44 коп., до настоящего времени не погашена, доказательств подтверждающих обратное, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, находится в пользовании нанимателя Марьина Н.А., в которой в качестве членов семьи ответственного квартиросъемщика (нанимателя) зарегистрированы и проживают Борисова В.С. (дочь), Марьина Е.И. (жена), суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности ответчиков по образовавшейся задолженности перед истцом.

При ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по внесению платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг потребителям, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженности за оказанные услуги в раззявленном размере 69 573 руб. 44 коп.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена неустойка в размере 31 324 руб. 52 коп. с применением существующих на тот период времени ставок рефинансирования ЦБ России.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени, находит его арифметически верным, полагая заявленный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Возражений относительно размера неустойки и иного расчета не ответчиками представлено. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая ее размер законным, разумным и соответствующим объему и периоду нарушений обязательств. Расчет пени произведен в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности, что соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 218 руб. в порядке возврата. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Фоминых Д.В. в размере 5000 руб.

Расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Калькуляции к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на юридические услуги в виде составления искового заявления (оценка документов, подготовка иска, подготовка расчета задолженности, подготовка комплекта документов для суда и ответчиков, подача документов в суде, контроль за рассмотрением заявления), суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марьина Николая Александровича, Марьиной Екатерины Ивановны, Борисовой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 573 руб. 44 коп., пени в размере 31 324 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий                          А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018

Судья                              А.Н. Берш