Решение по делу № 2-1788/2020 от 12.11.2019

В окончательной форме изготовлено 25.06.2020 года

Дело №2-1788/2020                                                                11 июня 2020 года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                       Поповой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи                  Завражской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Николая Андреевича к Лавреновой Светлане Евгеньевне, Шестаковой Надежде Алексеевне, Шестакову Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Головко Н.А. обратился в суд с иском к Лавренковой С.Е. и Шестаковой Н.А., в котором просил признать Шестакову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в индивидуальное пользование истца жилую комнату площадью 15,1 кв.м., выделив в индивидуальное пользование ответчика Лавреновой С.Е. жилую комнату площадью 12,1 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2018 года ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:13:0741501:3742, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 22.11.2018 года и подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 года. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит Лавревовой С.Е. на основании договора дарения. Как указал истец, в настоящее время на регистрационном учете в данной квартире зарегистрированы ответчики и Шестаков А.В. Истцом отмечено, что Шестакова Н.А., после дарения своей доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру Лавреновой С.Е., перестала иметь какие-либо права на данную квартиру, так как договор дарения не предусматривает сохранение жилищных прав за ответчиком. Также истец указал, что он и ответчик Шестакова Н.А. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, своего согласия на вселение и регистрацию Шестаковой Н.А. в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире он не давал и возражает против ее проживания в данной квартире (л.д. 2-5).

Уточнив требования, истец также просил признать Шестакова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой (л.д. 47).

Истец, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 23-24, 52-54, 68-73, 78-80).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

Представитель третьего лица, УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик Лавренова С.Е. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-35), при этом каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Материалами дела подтверждается, что ранее собственниками указанной квартиры являлись Шестаков А.В. и Шестакова Н.А. на основании договора купли-продажи от 08.07.1994 года (л.д. 44).

Впоследствии Шестаков А.В. на основании договора дарения от 20.08.2011 года подарил принадлежащую ему долю ФИО1 (л.д. 43), которая на основании договора купли-продажи от 18.11.2018 года продала принадлежащею ей долю истцу (л.д. 39-40).

Также на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от 30.09.1997 года Шестакова Н.А. подарила принадлежащую ей долю Лавреновой С.Е. (л.д. 41-42).

Как видно из справки формы 9 на вышеуказанную квартиру, в ней постоянно с 22.08.1994 года зарегистрированы ответчики Шестакова Н.А. и Шестаков А.В., которые были зарегистрированы в спорной квартире в силу того, что на момент постановки на регистрационный учет являлись собственниками спорной квартиры (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещениям членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики Шестакова Н.А. и Шестаков А.В. не являются членом семьи истца, были зарегистрированы в спорном адресе, в связи с наличием права собственности на указанную квартиру, которое в настоящее время прекращено.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая является председателем ЖСК, которая пояснила, что истца знает с момента приобретения им доли в спорной квартире. Свидетель отметила, что ответчиков Шестакову Н.А. и Лавренову С.Е. в спорной квартире никогда не видела, а Шестаков А.В. в спорной квартире не проживает и сдавал спорное жилье (л.д. 63-64).

Также в качестве свидетеля был допрошен ФИО3., который пояснил суду, что фактически проживает в спорной квартире, занимает одну из комнат, во второй комнате имеются шкафы, иное имущество отсутствует. Свидетель отметил, что Шестакову Н.А. и Лавренову С.Е. никогда не видел, а Шестаков А.В., у которого имеются ключи от квартиры, один раз приезжал в квартиру, забрал свои вещи из второй комнаты и сообщил свидетелю, что у него имеется иное жилье (л.дж 64-65).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

Как указал истец, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация носит формальный характер, никаких договоренностей о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется, членами семьи истца или второго собственника ответчики никогда не являлись.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора собственниками спорной квартиры являются Головко Н.А. и Лавренова С.Е., а ответчики Шестаков А.В. и Шестакова Н.А. членами их семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, то заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования к Лавреновой С.Е. об определении порядка пользования спорной квартирой, а именно истец просит определить в его пользование жилую комнату площадью 15,1 кв.м., в пользование ответчика Лавреновой С.Е. жилую комнату площадью 12,1 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Как отмечено ранее истец Головко Н.А. и ответчик Лавренова С.Е. являются сособственниками спорной квартиры.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 12 разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ предоставить конкретному лицу помещение, не соответствующее его доле в праве собственности с определением компенсационной ежемесячной выплаты за пользование жилым помещением большей площади.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, общей площадью 43,50 кв.м., состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 27,20 кв.м., а именно жилых комнат площадью 15,10 кв.м. и 12,10 кв.м. (справка формы 7 на обороте л.д. 9).

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанное дает основание для удовлетворения исковых требований Головко Н.А. о предоставлении ему в пользование жилого помещения 15,10 кв.м., что больше доли истца в праве собственности на жилое помещение, принимая во внимание нуждаемость истца в проживании в спорном жилом помещении, отсутствие жилого помещения, соответствующего доле истца 13,60 кв.м. ((15,10 кв.м. + 12,10 кв.м.) : 2).

При вынесении решения, суд находит необходимым отметить, что Лавренова С.Е. не лишена права требования с Головко Н.А. компенсации за пользование истцом принадлежащей ответчику доли жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Головко Николая Андреевича - удовлетворить.

    Признать Шестакову Надежду Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шестакова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

        Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, признав за Головко Николаем Андреевичем право пользования комнатой площадью 15,10 кв.м., и признав за Лавреновой Светланой Евгеньевной право пользования комнатой площадью 12,10 кв.м., определить в общее пользование Головко Николая Андреевича и Лавреновой Светланы Евгеньевны места общего пользования.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: