Решение по делу № 33-3183/2021 от 31.08.2021

Судья Ващенко Е.Н. № 33-3183/2021 10RS0011-01-2021-003092-61 2-2602/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2021 г. по иску Гамбарова Х. Махмуд оглы к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Гамбаров Х.М.о. участвовал в торгах на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 347,6 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: (.....), пом. 39. После подписания договора купли-продажи при осмотре помещения им было установлено, что указанная в конкурсной документации лота информация о предмете торгов не соответствует действительности: помещение находится не на первом этаже здания, а в большей его части в подвальном помещении. В связи с чем истец просил признать торги недействительными; признать недействительным заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ №, применить последствия его недействительности в виде возврата недвижимого имущества продавцу и оплаченных по договору денежных средств в сумме 1908000 руб. покупателю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Пескова Н.А., ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова».

Решением суда, с учетом определения об исправлении описки от ХХ.ХХ.ХХ, иск удовлетворен. Торги по продаже нежилого помещения с кадастровым номером № признаны недействительными. Признан недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи № от ХХ.ХХ.ХХ нежилого помещения. Применены последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата недвижимого имущества ответчику, прекращения права собственности истца на него, исключения из ЕГРН записи № от ХХ.ХХ.ХХ о регистрации права собственности истца на него; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства в сумме 1908000 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что описание объекта было составлено на основании технического паспорта здания, доступ в помещение осуществляется через вход на первом этаже, сведения о местоположении недвижимого имущества, его характеристиках находятся в свободном доступе на сайте Росреестра, процедура проведения торгов не нарушена, существенных нарушений при организации торгов не допущено - описка в определении места, где расположено помещение, таковым не является; покупателем подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу третье лицо Пескова Н.А. указывает на отсутствие оснований для отмены торгов.

В судебном заседании представитель ответчика Евдокимова А.Ю., действующая по доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 347,6 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже здания по адресу: (.....), находящееся в государственной собственности Республики Карелия, являлось предметом торгов, проведенных в форме аукциона Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ истец участвовал в торгах на приобретение указанного недвижимого имущества, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в продаже посредством публичного предложения в электронной форме по продаже нежилого помещения по указанному выше адресу, на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru.

Из представленной в материалы дела конкурсной документации следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0180106:2256 общей площадью 347,6 кв.м., расположено на первом этаже здания по адресу: Республика Карелия, (.....)

26.06.2020 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи данного нежилого помещения.

При осмотре помещения истцом было установлено, что приобретенное им имущество не соответствует конкурсной документации лота, поскольку фактически нежилое помещение в большей его части находится в подвале.

25.09.2020 истец направил в адрес организатора торгов претензию о признании торгов недействительными, на что ответчик ответил отказом.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, пришел к выводам о нарушении порядка проведения торгов, а именно нарушение предоставления информации о предмете торгов, указание на нахождение нежилого помещения на первом этаже здания привело к формированию неверного представления участника торгов о приобретаемом имуществе, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 04 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи