Решение от 27.10.2020 по делу № 8Г-24790/2020 от 13.10.2020

Судья первой инстанции: ФИО6

РЎСѓРґСЊРё апелляционной инстанции: ФИО7         Р”ело в„–

ФИО8, ФИО9 (докладчик) Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: судьи ФИО10,

судей: ФИО19, ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО30 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения ФИО12 – представителя ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО29 уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил определить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 723 кв.м, по второму из предложенных экспертом вариантов, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 677 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

ФИО3 РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 734 РєРІ.Рј, СЃ кадастровым в„–, разрешенное использование: для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, СЂ.<адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца ФИО13 РЅР° основании свидетельства РЅР° право собственности РЅР° землю РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Участок расположен РЅР° <адрес>, РІ СЂ.<адрес>, между РґРѕРјРѕРј 5, расположенном РЅР° земельном участке СЃ кадастровым в„– собственниками которого являются ФИО21, ФИО20 (РїРѕ 1/2 доле) Рё РґРѕРјРѕРј 9, расположенном РЅР° земельном участке СЃ кадастровым в„–, собственниками которого являются ответчики. РЎ задней стороны земельный участок граничит СЃ земельным участком СЃ кадастровым в„–, собственником которого является ФИО22. Р’ отношении земельного участка истца РІ 2001 РіРѕРґСѓ проводились межевые работы специалистами Муниципального унитарного предприятия землеустроительная фирма "Р’РёР·РёСЂ", РїРѕ результатам которых было подготовлено межевое дело в„– РїРѕ установлению РІ соответствии СЃ действующим РЅР° тот период времени законодательством границ земельного участка РІ условной системе координат, отраженных РІ плане участка, РіРґРµ смежником РїРѕ границе земельного участка ответчиков указаны земли сельской администрации. Р’ отношении земельного участка ответчиков РІ 2008 РіРѕРґСѓ также были проведены межевые работы специалистами РћРћРћ "Р’РёР·РёСЂ", Рё РїРѕ результатам было подготовлено описание земельного участка РїРѕ установлению РІ соответствии СЃ действующим РЅР° тот период времени законодательством границ земельного участка РІ местной системе координат СЃ применением РїСЂРё определении координат межевых знаков, отраженных РІ разделе "Описание границ". РџРѕ результатам указанных работ был сформирован земельный участок общей площадью 670 РєРІ.Рј, который был поставлен РЅР° государственный кадастровый учет Рё впоследствии РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ был выкуплен ответчиками Сѓ администрации. РџСЂРё этом ФИО3 подписывал ответчикам акт согласования границ земельного участка, РЅР° котором отсутствовала схема границ его земельного участка. ФИО14 показывал границу своего земельного участка, которая соответствовала границе, установленной РІ межевом деле в„– Рё имеющемуся ограждению, которое сохранилось РїРѕ настоящее время РІ РІРёРґРµ забора РёР· деревянных Рё металлических столбов Рё деревянных ограждений РІ РІРёРґРµ РґРѕСЃРѕРє, РїРѕ которому никто РЅРµ возражал, так как указанный забор РЅРµ изменялся РЅР° протяжении 35 лет. Р’ 2016 РіРѕРґСѓ между истцом Рё ответчиками стали возникать разногласия РїРѕ смежной границе РёС… земельных участков. ФИО15 стал требовать РѕС‚ истца переноса части ограждения РІ сторону его (истца) земельного участка РЅР° 1,5 метра согласно имеющейся Сѓ него схеме координат Рё плана его земельного участка. После чего истец обратился Рє кадастровому инженеру ФИО16, последним было разъяснено, что границы его(истца) земельного участка РЅРµ определены РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства Рё необходимо провести повторные межевые работы. Кадастровым инженером был осуществлен выезд Рё проведены замеры границ РїРѕ имеющимся ограждениям, РІ том числе РїРѕ существующему более 35 лет забору между участками Рё подготовлен межевой план РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, было выявлено, что РїРѕ части границы РЅ8-РЅ10 уточняемый земельный участок имеет чересполосицу СЃРѕ смежным земельным участком СЃ кадастровым в„–, границы которого уточнены ранее Рё сведения Рѕ котором содержатся РІ ЕГРН, Р° часть уточняемого земельного участка, проходящая РїРѕ точкам РЅ10-РЅ11, пересекает часть границы указанного смежного земельного участка, РїСЂРё этом пятно наложения составило 22 РєРІ. Рј. Указанные обстоятельства делают невозможным уточнение местоположения границ земельного участка истца. РЎ указанным межевым планом истец обращался РІ Управление Росрестра РїРѕ <адрес>, Рё уведомлением Рѕ приостановлении государственного кадастрового учета РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ было сообщено, что РІ соответствии СЃ координатами представленного Межевого плана границы уточняемого земельного участка СЃ кадастровым в„– пересекают границы земельного участка СЃ кадастровым в„–, сведения Рѕ котором содержатся РІ ЕГРН. Указанным уведомлением был предоставлен СЃСЂРѕРє для устранения причин приостановления РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, которые истец устранить РЅРµ СЃРјРѕРі, поскольку полагает, что РїСЂРё установлении границ земельного участка СЃ кадастровым в„–, принадлежащего ответчикам, допущена реестровая ошибка.    

Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шиловского районного суда <адрес> отменено, принято по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО31Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 677 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в 1/4 доли каждому ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, отказано.

Исковые требования ФИО32. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично: установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 704 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ФИО18, по следующим координатам:

- за исходную геодезическую точку принята точка 1 с геодезическими координатами (х=409745,54 у=2211991,5);

- далее от геодезической точки 1 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 6,61 м до поворотной геодезической точки 2 с координатами (х=409745,54 у=2211997,72);

- далее от геодезической точки 2 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 11,65 м до поворотной геодезической точки 3 с координатами (х=409748,51 у=2212008,98);

- далее от геодезической точки 3 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 4,29 м до поворотной геодезической точки 4 с координатами (х=409749,67 у=2212013,11);

- далее от геодезической точки 4 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 7,94 м до поворотной геодезической точки 5 с координатами (х=409751,5 у=2212020,84);

- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 20,02 м до поворотной геодезической точки 6 с координатами (х=409756,89 у=2212040,12);

- далее от геодезической точки 6 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 13,01 м до поворотной геодезической точки н1 с координатами (х=409760,67 у=2212052,57), расположенной на расстоянии 45,62 м от южного угла и на расстоянии 45,08 м от северного угла жилого <адрес>, р.<адрес>;

- далее от геодезической точки н1 по направлению на юг-юго-восток на расстояние 13,2м до поворотной геодезической точки 7 с координатами (х=409747,86 у=2212055,75);

- далее от геодезической точки 7 по направлению на запад на расстояние 35,28 м до поворотной геодезической точки 8 с координатами (х=409737,13 у=2212022,14);

- далее от геодезической точки 8 по направлению на север-северо-запад на расстояние 6,78 м до поворотной геодезической точки 9 с координатами (х=409743,57 у=2212020,02);

- далее от геодезической точки 9 по направлению на запад-юго-запад на расстояние 10,57м до поворотной геодезической точки 10 с координатами (х=409740,61 у=2212009,87);

- далее от геодезической точки 10 по направлению на запад-юго-запад на расстояние 8,6м до поворотной геодезической точки 11 с координатами (х=409738,15 у=2212001,63);

- далее от геодезической точки 11 по направлению на запад-юго-запад на расстояние 8,36 м до поворотной геодезической точки 12 с координатами (х=409735,76 у=2211993,62);

- далее от геодезической точки 12 по направлению на север-северо-запад на расстояние 7,84м до исходной геодезической точки 1 с геодезическими координатами (х=409743,31 у=2211991,5).

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО33 об установлении границ земельного участка по варианту, предложенному истцом, отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 содержится просьба отменить апелляционное определение. Автор кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, имеются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: указывает, что спорный земельный участок был сформирован в 1994 году и имел кадастровый №, границы данного земельного участка всегда имели фактические ограждения, которые сохранились по настоящее время, что не было принято судом апелляционной инстанции во внимание; судом не учтено, при подписании акта согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, отсутствовала схема его границ; в извещении о согласовании местоположения границ не были указаны порядок ознакомления с проектом межевого плана; определяя границы спорного земельного участка и принимая за основу первый вариант, предложенный экспертом, суд не учел, что при данном варианте определения границ, его площадь значительно сократиться, чем будут ущемлены права заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 734 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, следует, что комплекс работ по межеванию земельного участка произведен на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка установлено в местной системе координат 1963 года На основании указанного межевого дела земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики ФИО34 являются собственниками в 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 670 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Как следует из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ N б/н по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, комплекс работ по межеванию земельного участка произведен на основании задания КУМИ администрации Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственник участка - муниципальное образование - Шиловский муниципальный район <адрес>. Местоположение границ земельного участка установлено в государственной системе координат 1963 года. В ЕГРН (ранее ГКН) были внесены сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, являются смежными. Смежная граница между ними была определена исходя из имеющихся сведений кадастрового учета согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, и спора по данной границе между собственниками до 2016 года не имелось.

Кроме того, смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, являются ФИО21, ФИО20 - собственники в 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: р.<адрес>; и ФИО22 - собственник земельного участка площадью 651 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: р.<адрес>.

Границы указанных земельных участков также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спора по границам земельного участка у ФИО3 с указанными землепользователями не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана в связи с уточнением местоположения границ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что по части границы н8-н10 уточняемый земельный участок имеет чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уточнены ранее и сведения о котором содержатся в ЕГРН, а часть границы уточняемого земельного участка, проходящая по точкам н10-н11, пересекает часть границы данного смежного земельного участка, при этом пятно наложения составило 22 кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено, что в соответствии с координатами представленного межевого плана границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В целях устранения причин приостановления необходимо устранить пересечение границ земельных участков, представить доработанный межевой план.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что вариант, предложенный ФИО3 для установления границ спорного земельного участка, больше всего соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, при этом не ущемляет права смежных землепользователей.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования, посчитав, что применение первого варианта, предложенного судебным экспертом для установления границ спорного земельного участка наиболее выгоден для землепользователей, поскольку при таком порядке определения границ не потребуется исключения из ЕГРН сведений о каких-либо участках, что могло бы повлечь нарушение прав смежных землепользователей.

Принимая данное решение суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ, п. 7 ст. 36 ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1, ч.7, ч.9 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исходил из того, что процедура установления границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в присутствии собственников смежных земельных участок, в том числе ФИО3, который был заблаговременно уведомлен о проведении данной процедуры, месте установления и согласования в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070206:240, что подтверждается распиской; при этом, возражений относительно установления границ данного земельного участка со стороны смежных землепользователей зафиксировано не было; Акт согласования границ земельного участка был составлен в соответствии с требованиями законодательства, подписан заинтересованными лицами.

Кроме того, судом было принято во внимание, что схема расположения земельного участка утверждена Постановлением главы муниципального образования- Шиловский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания сформирован земельный участок общей площадью 670 кв.м, который в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, и впоследствии выкуплен ответчиками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, согласно которой экспертом предлагались два варианта установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, сочла возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, по первому варианту экспертного заключения, согласно которому экспертом за основу взяты имеющиеся границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенные в ЕГРН.

РўРѕ есть, северная граница земельного участка истца (смежная СЃ участком СЃ кадастровым номером в„–) Рё южная граница (смежная ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░ј ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░‚░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░µ░№░‡░°░Ѓ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░І ░•░“░ ░ќ, ░° ░·░°░ї░°░ґ░Ѕ░°░Џ (░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>) ░░ ░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░°░Џ (░‚░‹░»░Њ░Ѕ░°░Џ) ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ.

░џ░Ђ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░░· ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░…, ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░Ѓ░░░†░‹, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚ ░Ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░‚░ѕ░ј░ѓ, ░є░°░є ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░°░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ. ░џ░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ї░ѕ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѓ ░„– ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 704 ░є░І. ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░…, ░Ѕ░° 30 ░є░І. ░ј.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░°░Ђ░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░ ░ѓ░±░µ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░░░Ѓ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░Ј░є░°░·░‹░І░°░µ░ј░‹░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░░ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѓ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░░ ░░░Ѕ░ѕ░ј ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†, ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░±░‹ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј 62625:0070206:240 ░ї░Ђ░░ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ ░Џ░·░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ3 ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░.

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░        ░¤░˜░ћ19