Решение по делу № 2-605/2015 от 05.05.2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Медведеве С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605-15 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец и ее представитель по доверенности ФИО6 просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между сторонами в конце марта 2014 г. была заключена устная договоренность о продаже ответчиком истцу части жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в качестве аванса истцом ответчику под расписку была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако впоследствии по вине ответчика сделка не состоялась, ответчик возвращать полученные им денежные средства в добровольном порядке отказался, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, утверждал, что деньги передавались ответчику в качестве аванса, а не задатка, поэтому должны быть возвращены.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения (л.д. 19), суду пояснил, что истица собиралась купить у него часть жилого дома с земельным участком, они договорились о цене, других условиях сделки и решили заключить договор купли-продажи после ноября 2014 года, чтобы не платить налог, иначе стоимость недвижимости была бы дороже. Истица сама предложила передать ему задаток в указанной сумме, написала в присутствии свидетелей расписку, которую они оба подписали, деньги он действительно получил и это не оспаривает. Вместе с тем в расписке было указано, что в случае отказа от заключения договора задаток он ей не вернет, с чем она согласилась. Он разрешил ей с семьей проживать в доме. После ноября истица ему сказал, что денег у нее нет, так как банк ей в выдаче кредита отказал, тогда он предложил ей освободить жилое помещение. Договор не был заключен не по его вине, а по инициативе истицы, деньги он не вернул по условиям самой расписки, а поэтому против иска возражает.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчик является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, 3-й <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) указано, что ФИО2 передала денежную сумму в размере 500 рублей, которая является авансовым платежом за объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Оставшаяся сумма 1300000 рублей будет передана после заключения договора купли-продажи. Указано, что в случае отказа от приобретения недвижимости авансовый платеж не возвращается. Расписка подписана сторонами и свидетелями Горбенко и Моргуновой.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду подтвердили, что присутствовали при составлении расписки о передаче истицей ответчику <данные изъяты> рублей в счет покупки в будущем у него части жилого дома с участком, Моргунова пояснила, что сумма передавалась в качестве аванса, а Горбенко – что как задаток.

Как следует из постановления дознавателя (л.д. 36-38), в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления. Из содержания объяснений сторон, воспроизведенных в постановлении, следует, что спорная денежная сумма была получена ответчиком в качестве аванса, а не возвращает он ее по условиям расписки.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст. 380 ГК РФ спорная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является авансом в счет оплаты стоимости товара, и задатком не является, письменного соглашения о задатке с соблюдением всех требований закона между сторонами заключено не было. При таких обстоятельствах, поскольку стороны отказались от заключения основного договора, и обязательство прекращено, аванс подлежал возврату истцу. Указанное в расписке условие о не возврате аванса в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку противоречит требованиям закона – законом только при соглашении о задатке предусмотрено, что он не возвращается, если за неисполнение договора ответственен покупатель. Для аванса действуют другие правила (ст. 487 ГК РФ) – он подлежит возврату в случае не заключения сделки. Помимо прямого указания в самой расписке, об авансовой природе спорных денежных средств свидетельствует и отсутствие в договоре также обязательного для соглашения о задатке положения, в силу которого предусмотрена уплата двойной суммы задатка другой стороне, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток. Доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат нормам материального права.

Поскольку требование истца о возврате аванса не исполнено, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие представителя (за составление доверенности) в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.