Решение по делу № 2-3183/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3183/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Полозова С.В.,

«21» сентября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова С.В. к Гордееву Д.С. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Полозов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Гордееву Д.С. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гордеев Д.С. взял у него в долг по договору займа сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц сроком на <данные изъяты> месяца. По факту передачи денежных средств между ними был составлены договор займа, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, от возврата суммы уклоняется.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании истец Полозов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что до настоящего времени сумма займа ему ответчиком не возвращена.

Ответчик Гордеев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Полозова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Полозовым С.В. и Гордеевым Д.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Гордеев Д.С. свои обязательства, по договору займа, не выполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик Гордеев Д.С. каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представил.

Кроме того, доказательств того, что договор займа между Полозовым С.В. и Гордеевым Д.С. был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчиком Гордеевым Д.С. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таковых не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, с него в пользу истца Полозова С.В. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязан оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% в месяц.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяца).

     Поскольку ответчиком Гордеевым Д.С. в указанный в договоре займа срок, денежная сумма не была возвращена, с него в пользу истца Полозова С.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4 договора займа в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов по договору заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня).

Таким образом, с ответчика Гордеева Д.С. в пользу истца надлежит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа Заемщик выплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

Таким образом в пользу истца Полозова С.В. с ответчика Гордеева Д.С. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражения, то суд принимает доказательства, представленные истцом.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Гордеева Д.С. в пользу истца Полозова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полозова С.В. к Гордееву Д.С. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Д.С. в пользу Полозова С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

<данные изъяты> Судья О.В. Озаева