Решение по делу № 2-480/2024 (2-5216/2023;) от 07.12.2023

Дело №2-480/2024

УИД 68RS0013-01-2023-002209-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к Фролову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска истец указывает на то, что 18.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым С.Ю. заключен кредитный договор № 228737, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 401000 рублей под 17,8 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Фролов С.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 18.05.2020 г. по 26.09.2023 г. составила 107222,08 руб., из которых: 40764,40 руб. – просроченные проценты, 66457,68 руб. – просроченный основной долг.

В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 107222,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым С.Ю. заключен кредитный договор № 228737, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 401000 руб. под 17,8 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик Фролов С.Ю. обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере 10139,19 руб. (10102,95 руб. последний платеж), согласно графику платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки в случае несвоевременного перечисления заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, заемщик Фролов С.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Фроловым С.Ю. своих обязательств по кредитному договору, за период с 18.05.2020 г. по 26.09.2023 г. за ним образовалась задолженность в размере 107222,08 руб., из которых: 40764,40 руб. – просроченные проценты, 66457,68 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика Фролова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107222,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 3344,44 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № 228737 от 18.12.2015 г. за период с 18.05.2020 г. по 26.09.2023 г. в сумме 107 222 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 344 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Шакирова Р.Р.