Решение по делу № 2-916/2024 (2-6399/2023;) от 09.10.2023

Дело 2-916/2024 (2-6399/2023;)

УИД 22RS0065-02-2023-006050-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Николая Сергеевича к ООО «АЛТАЙСИБТОРГ», ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «АЛТАЙСИБТОРГ», ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ», в котором просил взыскать с ответчиков:

- денежные средства за предварительно оплаченные и не переданные истцу товары в размере 86 208 рублей;

- неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере 26 724 рубля 48 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 700 рублей.

В обоснование требований указал на то, что обратился к ответчикам для приобретения и доставки товара. Согласно расходной накладной №23659 от 11 июля 023 года приобрел следующие товары:

1) Блок 600*300м3 в количестве 11,52 стоимостью 62 208 рублей;

2) Поддон в количестве 8 штук стоимостью 4 800 рублей;

3) Кирпич силикатный полуторный пустотелый д3м52 в количестве 1008 штук стоимостью 15 976 рублей 80 копеек;

4) Поддон в количестве 3 штук стоимостью 900 рублей;

5) Рваный камень полуторный пустотелый коричневый угловой в количестве 600 штук стоимостью 18 600 рублей;

6) Поддон в количестве 2 штук стоимостью 600 рублей;

7) Арматура 12 в количестве 96 штук стоимостью 5 703 рубля 36 копеек;

8) Арматура 10 в количестве 96 штук стоимостью 4 022 рубля 40 копеек;

9) Резка металла пот 6 метров в количестве 16 штук стоимостью 240 рублей.

Итого общая сумма товара составляет 113 050 рублей 56 копеек.

Истцом был предварительно оплачен вышеуказанный товар на сумму 113 050 рублей 56 копеек, что подтверждается квитанцией. Ответчики обязались в срок до 25 июля доставить оплаченный товар истцу.

В настоящее время истцу были переданы товары №3, 4, 7-9. Общая сумма переданного товара составляет 26 842 рубля 56 копеек. Истцу не были переданы товары №1, 2, 5, 6, общая сумма которых составляет 86 208 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия для возврата оплаченной по договору денежной суммы по не переданным товарам на сумму 86 208 рублей. Вместе с тем до настоящего времени товар не предан, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей, в частности ст. 23.1, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» и ООО «АЛТАЙСИБТОРГ» - действующие юридические лица, директором которых является ФИО5 В качестве видов деятельности указано, в том числе торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Дополнительно у ООО «АЛТАЙСИБТОРГ» указаны такие виды деятельности как торговля оптовая пиломатериалами, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Согласно расходной накладной №23659 от 11 июля 2023 года ООО «АЛТАЙСИБТОРГ» отпустил товар блок Б3, поддон на сумму 160 776 руб., о чем имеется подпись директора Пантелеевой Г.С. и печать ООО «АЛТАЙСИБТОРГ».

Из расходной накладной № 6598 от 20 июня 2023 следует, что ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» отпустил товар: блок 600*300м3 в количестве 11,52 стоимостью 62 208 рублей; поддон в количестве 8 штук стоимостью 4 800 рублей; кирпич силикатный полуторный пустотелый д3м52 в количестве 1008 штук стоимостью 15 976 рублей 80 копеек; поддон в количестве 3 штук стоимостью 900 рублей; рваный камень полуторный пустотелый коричневый угловой в количестве 600 штук стоимостью 18 600 рублей; поддон в количестве 2 штук стоимостью 600 рублей; арматура 12 в количестве 96 штук стоимостью 5 703 рубля 36 копеек; арматура 10 в количестве 96 штук стоимостью 4 022 рубля 40 копеек; резка металла пот 6 метров в количестве 16 штук стоимостью 240 рублей, на общую сумму – 113 050 рублей 56 копеек, о чем имеется подпись директора ФИО7. и печать ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ».

Из пояснений истца следует, что объявление о продаже товара нашел в интернете, затем встретился с продавцом, договорились о покупке товара в устной форме обговорили срок доставки товара – две недели; товар был сразу оплачен в полном объеме в безналичной форме. Однако товар не был доставлен.

Из представленной накладной от 11 июля 2023 года следует, что грузоотправителем является ООО «АЛТАЙСИБТОРГ», между тем печать, подтверждающая отпуск товара стоит ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ».

Однако, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2365 от 11 июля 2023 года денежные средства в сумме 113 050 рублей 56 копеек за строительные материалы оплачены в кассу ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств того, что строительные материалы приобретены у иного юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор на приобретение строительных материалов на сумму 113 050 рублей 56 копеек заключен с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ». Оснований для удовлетворения требований к ООО «АЛТАЙСИБТОРГ» суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что Белоусов Н.С. исполнил свои обязательства по договору, заключенному 11 июля 2023 года с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ», оплатив 113 050 рублей 56 копеек, при этом товар поставлен ответчиком не в полном объеме на сумму 26 842 рубля 56 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что строительные материалы истец приобретал для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

7 сентября 2023 года истец обращался в ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму в размере 86 208 рублей в срок 10 дней с даты получения претензии, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» своих обязательств по договору от 11 июля 2023 года не исполнил, строительный материал, предварительно оплаченный истцом, до настоящего времени передан истцу не в полном объеме, у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно уплаченной по договору суммы в той части, в которой товар ему не предоставлен.

Таким образом, с ответчика ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию 86 208 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустоек с ответчиков за период с 26 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере 26 724 рубля 48 копеек.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Тем самым, законом установлены нормы, призванные гарантировать потребителю передачу оплаченного им товара, из чего следует, что определение названного срока в любом случае предусматривает возможность потребителя непосредственно получить оплаченный им товар.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договор купли-продажи не содержит условий о сроке передачи товара, при этом истец пояснял о наличии устной договоренности о сроке доставки товара – две недели с даты заключения договора, доказательств обратному не представлено, соответственно из анализа условий договора следует, что товар должен был передан потребителю 25 июля 2023 года.

Таким образом, с ответчика ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» подлежит взысканию неустойка за период с 26 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в сумме 26 724 рубля 48 копеек (86 208*62*0,5%).

Ответчиком ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» ходатайство о снижении неустойки не заявлено при рассмотрении дела. Оснований для ее снижения суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» нарушено право истца на получение предварительно оплаченного товара, а также получение уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя последствий, с учетом принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере с ответчика ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» суд не усматривает, в связи с чем требования Белоусова Н.С. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходил из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате предоплаты по договору купли-продажи не были добровольно удовлетворены ответчиком ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ», с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 57 966 рублей 24 копейки, из расчета (86 208 + 26 724,48 + 3 000) * 50%).

Ответчиком ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено при рассмотрении дела. Оснований для его снижения суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, суд считает, что сумма штрафа является законной и обоснованной, и взыскивает в пользу истца с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» штраф в размере 57 966 рублей 24 копейки

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, которые обычно относятся к расходам на оплату услуг представителя, истцом представлен договор юридических услуг от 22 сентября 2023 года, заключенный между Белоусовым Н.С. и Пономаренко Е.А., по условиям которого последняя приняла к исполнению поручение об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления по расторжению договора купли-продажи, взысканию денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 5 700 рублей. В дело также представлены квитанция оплату услуг от 22 сентября 2023 года по данному договору в размере 5 700 рублей и акт приема услуг от 25 сентября 2023 года.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, объем и обоснованность составленного иска, результат рассмотрения спора, а также требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению иска подлежит взысканию 3 000 рублей, удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в части.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 458 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Белоусова Николая Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» (ИНН ***) в пользу Белоусова Николая Сергеевича (ИНН ***) сумму в размере 86 208 руб., неустойку в сумме 26 724,48 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 57 966,24 руб., судебные расходы 3000 руб., всего 176 898, 72 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» (ИНН ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 3 458,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Решение суда на ________ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда г. Барнаула.