Решение по делу № 1-867/2021 от 21.09.2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                       18 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского <адрес> Имедеевой Л.А., подсудимого Подсудимый., защитников-адвокатов Ординарцева А.В., Бураевой С.В., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подсудимый, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов Подсудимый, находясь на парковке в <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. знаком №, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №4 В этот момент у Подсудимый из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение катализатора с вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, Подсудимый, находясь в том же месте, и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они останутся незамеченными, умышленно, залез под указанный автомобиль и с помощью, имеющейся при нем болгарки марки «Макита» спилил с двух сторон часть выхлопной трубы, в которой находился катализатор стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, таким образом тайно его похитил. Далее Подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Подсудимый потерпевшему Потерпевший №4 причинен имущественный вред на общую сумму 60 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, 17.06.2021г. около 03 часов Подсудимый, находясь на парковке в <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. знаком №, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №3 В этот момент у Подсудимый из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение катализатора с вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, Подсудимый, находясь в том же месте, и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно умышленно, залез под указанный автомобиль и с помощью, имеющейся при нем болгарки марки «Макита» пытался спилить с двух сторон часть выхлопной трубы, в которой находился катализатор, однако в этот момент на автомобиле сработала автосигнализация, в связи, с чем Подсудимый по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения Подсудимый своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №3 был бы причинен имущественный вред на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, 18.06.2021г. около 05 часов Подсудимый, находясь в одном метре в южном направлении от второго подъезда от <адрес> Октябрьского <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>» без гос. знака, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у Подсудимый из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, Подсудимый, находясь в том же месте, и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к указанному автомобилю и с помощью домкрата и ключа баллоника открутил гайки и снял 4 колеса с вышеуказанного автомобиля стоимостью 12 500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, умышленно тайно их похитил. Далее Подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Подсудимый потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 50 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, 21.06.2021г. около 02 часов Подсудимый, находясь на парковке в 20 метрах в северном направлении от <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. знаком №, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №2 В этот момент у Подсудимый из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение катализатора с вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, Подсудимый, находясь в том же месте, и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, залез под указанный автомобиль, с помощью, имеющейся при нем болгарки марки «Макита» умышленно тайно пытался спилить часть выхлопной трубы, в которой находился катализатор, однако в этот момент на автомобиле сработала автосигнализация, в связи, с чем Подсудимый по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения Подсудимый своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №2 был бы причинен имущественный вред на общую сумму 50 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Подсудимый в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158(2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 2эпизода) УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Бураева С.В. просила удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания исследованы заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом предварительного расследования Подсудимый, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Подсудимый суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

При назначении наказания Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствии судимости, полное признание исковых требований, при несение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств данного преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Подсудимый, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести подсудимым Подсудимый, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, не судимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Подсудимый путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Подсудимый наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1, 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ординарцеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2 895 рублей, адвокату Бураевой С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2 895 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №4 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 60 000 рублей суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым Подсудимый, руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцем исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Подсудимый исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №4 с Подсудимый 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: болгарку марки «Макита» – вернуть законному владельцу, 4 колеса от автомобиля марки «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ординарцева А.В. по назначению в сумме 2 895 рублей, адвоката Бураевой С.В. по назначению в сумме 2 895 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                             И.И. Темников