Решение по делу № 2а-4849/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а-4849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

14 ноября 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ларионов О.П. к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Чаузовой А.А., Гимчук В.А., Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов О.П. в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Карапетян В.Ю. в пользу Ларионова О.П. денежных средств в размере 70 000 рублей. Поскольку решение суда не исполнено, какая-либо информация о ходе исполнительного производства в его адрес поступала, он в марте 2018 года обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Чаузовой А.А. за разъяснением. Однако, до настоящего времени о принятых действиях по исполнительному производству ему ничего не известно, денежные средства взысканные решением суда в его пользу он не получил, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Гимчук В.А., в качестве заинтересованного лица Карапетян В.Ю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, с Карапетяна В.Ю. в пользу Ларионова О.П. взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей.

"."..г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Карапетян В.Ю. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника почтовой корреспонденцией.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника Карапетяна В.Ю., а также произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов из учреждений и организаций следует, что у Карапетяна В.Ю. какого-либо имущества или доходов не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А. от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Вместе с тем, постановлением от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство в отношении Карапетяна В.Ю. возобновлено с присвоением ему номера №...-ИП.

"."..г. на основании акта приема-передачи исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Карапетяна В.Ю. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Гимчук В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гимчук В.А. были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника Карапетяна В.Ю., а также "."..г. осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей должник по адресу не проживает, в квартире проживает молодая семья с ребенком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Карапетяна В.Ю., как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

При этом, судом также учитывается тот факт, что с заявлением о розыске имущества, принадлежащего должнику, административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Ларионовым О.П. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ларионов О.П. в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Чаузовой А.А., Гимчук В.А., Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Судья                      Т.В.Добраш