Решение по делу № 7р-241/2021 от 02.06.2021

Судья Харисова Э.Ш.    Дело № 7р-241/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи
7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой А.М., родившейся <дата> года в <...>, работающей заместителем главы администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Черновой В.В. от 20 апреля 2021 года заместитель главы администрации муниципального образования Моркинский муниципальный район Тихонова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Тихонова А.М. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Смирнова Р.Р. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, поскольку допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонова А.М. полагала, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, поскольку решение об отмене закупки было принято поздно вечером в пятницу, размещено в понедельник, перед размещением она убедилась в отсутствии поданных заявок, негативных последствий данные действия не повлекли.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе Тихоновой А.М., прихожу к следующим выводам.

Часть 8 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, Тихонова А.М. назначена на должность заместителя главы администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» приказом главы администрации «Моркинского муниципального района» от 17 января 2013 года № 10.

Администрацией Моркинского муниципального района 3 марта 2021 года объявлен открытый конкурс в электронной форме на строительство объекта «Очистные сооружения в муниципальном образовании «Городское поселение Морки» напорный коллектор от КНС № 2 до КНС № 3 и реконструкция КНС №3, КНС №2». Извещение <№> на электронной площадке АО «ЕЭТП» http://www.roseltorg.ru.

Постановлением главы Администрации Моркинского района Республики Марий Эл от 19 марта 2021 года № 132 решение заказчика о проведении закупки отменено, о чем в единой информационной системе 22 марта 2021 года размещено извещение.

Согласно указанному постановлению лицом, ответственным за его исполнение является Тихонова А.М.

Исходя из должностной инструкции заместитель главы администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» непосредственно подчиняется главе администрации, руководит контрактной службой и осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению закупок.

С должностной инструкцией Тихонова А.М. ознакомлена, что подтверждается её подписями.

Признав, что решение заказчика об отмене закупки размещено в единой информационной системе с нарушением установленного частью 3 статьи 36 Закона о контрактной системе срока, лицом ответственным за размещение указанного решение является Тихонова А.М., должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении Тихоновой А.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, и впоследствии признало ее виновной в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина Тихоновой А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Тихоновой А.М. правильно квалифицированы должностным лицом антимонопольного органа, как нарушение законодательства о контрактной системе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции, указав на малозначительность административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта
2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, действия Тихоновой А.М. не создали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, решение заказчика об отмене закупки размещено спустя три дня после его вынесения, что по мнению судьи не противоречит принципам прозрачности контрактной системы в сфере закупок, не препятствует информированию потенциальных участников закупки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой А.М. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                              И.Н. Смышляева