Решение по делу № 2-3542/2020 от 06.07.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5 Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 49-51).

Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

       На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемый в дальнейшем «Займодавец», и ФИО5, ФИО6, именуемые в дальнейшем «Заемщики», был заключен договор займа.

       В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты>, а заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных настоящим договором в обусловленный настоящим договором срок. Сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, предоставляется заемщикам на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 7-9, 23-25).

       Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО5(л.д. 6, 26, 44).

       В настоящее время ответчиками возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг и выплатить проценты (л.д. 10).

       Из объяснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиками обязательства по рассматриваемому договору не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиками суду не представлено.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих не заключение договора займа, получение заемных средств в ином, чем заявлено ко взысканию размере, возврате заемных денежных средств, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены принятые на себя договорные обязательства, сумма займа не возвращена, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

       Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты по договору в размере <данные изъяты>.

       В соответствии с пунктом 4.2. договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-9, 23-25).

        В соответствии со статьей 809 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

ФИО4 в обоснование заявленных требований в этой части в материалы дела был предоставлен следующий расчет.

         «<данные изъяты> (сумма долга) * ДД.ММ.ГГГГ дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = <данные изъяты>» (л.д. 2)

        Представленный расчет ответчиками не оспорен.

        Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

       В обоснование заявленных требований в этой части, истцом в материалы дела представлен следующий расчет:

(л.д. 3)

      Представленный расчет ответчиками не оспорен.

     При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

     Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

    Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>