Решение по делу № 2-1075/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1075/19

43RS0003-01-2019-000293-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинских Д.Н., Колесникова А.В. к ООО «Крона-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Двинских Д.Н., Колесников А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Крона-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование требований указано, что с ноября 2017 по март 2018 выполняли ремонтные работы первого подъезда десятиэтажного жилого дома по адресу: {Адрес}. На вышеуказанные работы истцы были приняты Грачевым А.Ю., являющимся руководителем ООО «Крона-Строй». Документально трудовые отношения с истцами не были оформлены. Денежные средства за выполненные работы истцы не получили. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просят установить факт наличия трудовых отношений между Колесниковым А.В. и ООО «Крона-Строй», между Двинских Д.Н. и ООО «Крона-Строй» в период с {Дата} по {Дата}, взыскать с ООО «Крона-Строй» в пользу Колесникова А.В. задолженность по заработной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 30292,5 руб., взыскать с ООО «Крона-Строй» в пользу Двинских Д.Н. задолженность по заработной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 30292,5 руб.

Истец Двинских Д.Н., истец Колесников А.В., представитель истцов по устному заявлению Колесникова О.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крона-Строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Однако, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допуска к работе (абз. 10 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Из пояснений истцов следует, что в период с {Дата} по {Дата} они производили ремонтные работы первого подъезда по адресу: {Адрес} без заключения трудового договора. На вышеуказанные работы были наняты руководителем ООО «Крона-Строй».

Как установлено в судебном заседании между ООО «Крона-Строй» и Двинских Д.Н. заключен трудовой договор от {Дата}, в соответствии с которым Двинских Д.Н. принят в ООО «Крона-Строй» на должность подсобного рабочего. Договор заключен на срок до {Дата} (л.д. 92-96).

При указанных обстоятельствах факт трудовых отношений между ООО «Крона-Строй» и Двинских Д.Н. не может быть установлен в судебном порядке, поскольку правоотношения между работником и работодателем оформлены надлежащим образом.

Директор ООО «Крона-Строй» Грачев А.Ю. не оспаривает тот факт, что также Колесников А.В. выполнял ремонтные работы на объекте по адресу: {Адрес}, таким образом, трудовые отношения между ООО «Крона-Строй» и Колесниковым А.В. возникли на основании фактического допуска к работе.

Исходя из договора, заключенного между ООО «Сервис ГРАД» и ООО «Крона-Строй» сроки выполнения работ по косметическому ремонту подъезда по адресу: {Адрес} установлены с {Дата} по {Дата} (л.д. 97-98).

Представленные акты сдачи-приемки работ на содержат даты окончания работ (л.д. 113-114), в связи с чем суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает подлежащими удовлетворению требования Колесникова А.В. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Крона-Строй» в период с {Дата} по {Дата}.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствовался следующим.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст. ст. 133, 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время.

Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного между Двинских Д.Н. и ООО «Крона-Строй» установлен должностной оклад в размере 9000 руб. в месяц.

Как указал ответчик, истцу Двинских Д.Н. за ноябрь 2018 года выплачена заработная плата. Указанное обстоятельство также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 117).

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 по март 2018:

9000 руб. х 4 месяца = 36000 руб.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 30292,5 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Крона-Строй» в пользу Двинских Д.Н. задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 по марта 2018 года в размере 30292,5 руб.

Размер заработной платы Колесникова А.В. не определен.

В то же время, согласно абз. 7 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года составлял 7800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года - 9489 рублей в месяц.

Исходя из минимального размера оплаты труда, судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате:

За период с {Дата} по {Дата}:

7800 руб. + 7800 руб. + 9489 руб. +9489 руб. + 9489 руб. = 44067 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Крона-Строй» в пользу Колесникова А.В., с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ задолженности по заработной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 30292,5 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, а от уплаты государственной пошлины они освобождены, с ответчика ООО «Крона-Строй» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере 2017,55 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Установить факт наличия трудовых отношений между Колесниковым А.В. и ООО «Крона-Строй» в период с {Дата} по {Дата}.

    Взыскать с ООО «Крона-Строй» в пользу Колесникова А.В. задолженность по заработной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 30292,5 руб.

Взыскать с ООО «Крона-Строй» в пользу Двинских Д.Н. задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 по март 2018 включительно в размере 30292,5 руб.

    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ООО «Крона-Строй» и Двинских Д.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Крона-Строй» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2017,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 24.06.2019

                            судья                 К.Ф. Никонов