Решение по делу № 2-957/2024 (2-4677/2023;) от 29.08.2023

Производство № 2-957/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-006711-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

с участием представителя администрации города Ялты Григорян А.Н., Слесарской Л.А., её представителя Прищепа О.И., представителя Молчановой Н.А. Молчанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к Слесарской Людмиле Алексеевна, Родионовой Вере Петровне, Родионову Роману Алексеевичу о понуждении освободить земельный участок путем приведения в первоначальное состояние строения,

третьи лица: Молчанова Нина Александровна, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялта Республики Крым, Середа Надежда Васильевна, Панин Дмитрий Васильевич, Слесарский Виталий Викторович, действующий в своих интересах и интересах малолетних <данные изъяты>;

по встречному исковому заявлению Слесарской Людмилы Алексеевны, Родионовой Веры Петровны, Родионова Романа Алексеевича к администрации города Ялты Республики Крым, Молчановой Нине Александровне, Середе Надежде Васильевне, Панину Дмитрию Васильевичу, Слесарскому Виталию Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах малолетних <данные изъяты> о признании права собственности,

третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, неоднократно изменив исковые требования, окончательной просила обязать ответчиков освободить земельный участок муниципальной собственности путем приведения строения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствие с документами БТИ на <дата> путем сноса самовольно возведенных помещений, признать таковое строение самовольным.

Требования мотивированы тем, что <дата> сотрудниками муниципального контроля была проведена проверка и составлен акт осмотра территории №<номер> по адресу: <адрес>, согласно которому указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом старой постройки, а также хозяйственные постройки используемые жильцами данного дома. В ходе осмотра было установлено, что <адрес>, общей площадью 35.2 кв.м, находящаяся в долевой собственности гр-н: Слесарской Л.А., Родионова А.Н., Родионова Р.А., Родионова В.П. согласно свидетельства о праве собственности <дата> занимает помещения: 6-1, 6-2, 7-1, 7-2, 7-3, строение литера <адрес> Также осмотром было установлено, что на месте сарая литера «К» и территории обозначенной на плане приусадебного участка «Сад» расположено трехуровневое строение. Данное строение примыкает к строениям литера <адрес> домовладения по адресу: <адрес> и находится на территории указанного домовладения. Указанная самовольная реконструкция <адрес> отображена в плане помещений выписки из ЕГРН: 7-4, 7-5 (первый этаж), 7-6, 7-7, 7-8, 7-9, 7-10 (второй этаж), 7-11, 7-12, 7-13, 7-14, 7-15 (третий этаж). При проведении наружных обмеров данного строения сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> было установлено, что оно занимает площадь около 39 кв.м. Согласно информации полученной из Департамента имущественных и земельных отношений и Департамента архитектуры и градостроительства решения ПИР, АПЗ, ЕПЗУ градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по указанному адресу не зарегистрированы, правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес> - не зарегистрированы. <дата> по заявлению Молчановой Н.А. специалистами департамента муниципального контроля Администрации <адрес> осуществлен выход по указанному адресу в результате, которого было установлено, что расстояния от лит. «В» до лит. «Л» составляет 1,5 м. расстояние от лит. <данные изъяты> относительно лит. <данные изъяты> составляет 3,3м. При изучении материалов инвентарного дела ГУ ПРК «БТИ г. Ялты» домовладения №<номер> по <адрес> установлено, что произошло уменьшение расстояния от строения лит. «В» до строения лит. «Л» с 2,5 м. до 1,5, и расстояние от строений лит. <данные изъяты> относительно строения лит. «В» уменьшилось с 5.5.м. до 3,3 м. за счет занятия придомовой территории, при проведении работ по реконструкции указанных строений. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительной документации на проведение строительных работ по возведению трехуровневого капитального строении по адресу: <адрес>, указанное строение имеет признаки самовольного. Совладельцами <адрес> предоставлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно - строительной инспекцией Республики Крым <дата> ЛЯ РК №<номер>, согласно которой <данные изъяты>. проведены работы по реконструкции <адрес> - которая в настоящее время отменена. Декларация о начале выполнения строительных работ не предоставлена.

В свою очередь ответчиками предъявлено встречное исковое заявление, в котором просят признать за ними право собственности на помещение сарая лит. К, который был реконструирован на основании проектной документации, состоит из помещений с 7-5 по 7-15 (три этажа).

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, к которой также относился сарай литера К, который и был реконструирован. Данное строение соответствует нормам и правилам, земельный участок не занят ответчиками самовольно, помещение возведено в пределах придомовой территории многоквартирного жилого дома, ответчики открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались сараем литера К.

В судебном заседании представитель администрации города Ялты Республики Крым поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по мотиву их необоснованности.

Ответчик Слесарская Л.А., её представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Ялты Республики Крым по мотиву их необоснованности, отсутствия самовольного занятия земельного участка, соответствия строения нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме. При этом указали, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован собственниками многоквартирного дома, при этом администрация не уполномочена действовать в интересах сособственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, полагает, что сохранение объекта не нарушает защищаемые истцом публичные интересы.

Третье лицо Молчанова Н.А. и её представитель поддержали исковые требования администрации города Ялты Республики Крым, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также, судом учитывается, что в судебном заседании <дата> объявлялся перерыв до <дата>. В судебное заседание <дата> после перерыва не явился представителя истца по первоначальному исковому заявлению.

Судом учитывается, что в соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится. После окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики Слесарская Л.А., Родионова В.П., Родионов Р.А. являются сособственниками квартиры, по адресу: <адрес>

Сособственником данной квартиры также являлся Родионов Алексей Николаевич, который умер <дата>, к его имуществу заведено наследственное дело №<номер> нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Помещение (квартира) не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом недвижимости, входящим в состав зданий, сооружений, являющимися в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ №<номер> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (в ред. Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании не оспаривалось и установлено судом, что земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом не сформирован, следовательно, находится в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно данным ЕГРН площадь спорной <адрес> составляет 117 кв.м.

В тоже время, изначально согласно материалам инвентаризационного учета площадь квартиры составляла 32,5 кв.м., жилой 28 кв.м.

Следовательно, при осуществлении работ по увеличение площади квартиры произошли работы по её реконструкции.

Также, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось административное дело №<номер> года по иску Слесарской Людмилы Алексеевны к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязательства совершить определенные действия, заинтересованные лица Родионов <данные изъяты> прокуратура г. Ялты, Администрация г. Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судами было установлено, что <дата> Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК №<номер> согласно которой произведена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанной декларацией <данные изъяты> осуществлена реконструкция указанного объекта общей площадью 131,5 кв. м., высотой 3 этажа, состоящего из одной шестикомнатной квартиры.

Прокуратурой г. Ялта по обращению Молчановой Н.А. проведена проверка законности осуществления строительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно техническому паспорту данной квартиры от <дата> площадь помещения до начала выполнения строительных работ составляла 33,6 кв. м, исходя из содержания кадастрового паспорта от <дата> указанного объекта общая площадь застройки составляет 43,1 кв. м. Таким образом, было установлено увеличение площади застройки за счет увеличения площади помещений 104 и 105, что указывало на внесение недостоверных сведений в декларацию о готовности объекта к эксплуатации от <дата> № №<номер>

<дата> прокуратурой г. Ялты в Службу государственного строительного надзора Республики Крым внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного представления приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от <дата> №<номер> «ОД» отменена регистрация декларации от <дата> № РК №<номер> о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция <адрес>», заказчиками по которой являются Родионов А.Н., Родионов Р.А., Слесарская, Л.А., Родионова В.И., в связи с внесением недостоверных данных на момент ее регистрации относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

П. 2 данного приказа дано указание начальнику управления разрешительной документации исключить запись о регистрации данной декларации из Единого реестра.

При этом в п. 11.1 данной декларации указано, что документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требуется, поскольку реконструкция проводится без изменений внешних геометрических размеров фундаментов застройки в плане.

Вместе с тем их технического паспорта квартиры до реконструкции и проектной документации следует, что площадь застройки увеличена на 9,6 кв. м. (изменены внешние геометрические размеры фундаментов застройки).

Таким образом, в декларацию о готовности объекта к эксплуатации были внесены недостоверные данные на момент ее регистрации относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

В связи с указанным суд пришел к выводу, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым при вынесении оспариваемого приказа об отмене декларации действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 25-26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью определения юридически значимых обстоятельств определением суда от <дата> назначалось проведение комплексной судебной-строительно-технической экспертизы, согласно заключению которой от <дата> №<номер> (ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита») при проведении реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, были произведены следующие строительные работы:

демонтирован сарай лит. Л;

возведена пристройка к жилому дому лит. Д ориентировочной площадью застройки 34,00 кв.м, в которой были образованы помещения №№<номер> и 7-5, а также организован вход в помещение сарая лит. Е из помещения №<номер> данной пристройки;

произведена закладка оконного проема в помещении №<номер> и оконного проема в помещении №<номер>;

произведен демонтаж части стен и перегородок помещений №<номер> и 7-3 жилого дома лит. Д и увеличена площадь данных помещений за счет возведения пристройки, в том числе частично на месте сарая лит. Л, в результате чего площадь застройки под данной частью жилого дома лит Д была увеличена ориентировочно на 7,90 кв.м, в том числе на 2,10 кв.м на месте сарая лит. Л;

в помещении кухни №<номер> оборудован дверной проем в помещение №<номер> пристройки, возведенной на месте сарая лит. Л, в результате возведения данного помещения площадь застройки под данной частью жилого дома была увеличена на 0,70 кв.м;

в стене жилого дома лит. Д между помещениями №<номер> и 7-1 оборудована ниша (возможно ранее там был оборудован дверной проем, но на момент проведения данного исследования он отсутствует);

в помещении кухни №<номер> оборудована частичная перегородка протяженностью 0,60 м;

над пристройкой, возведенной к жилому дому лит. Д частично на месте сарая лит. К, а также частично над жилым домом лит. Д возведена двухуровневая капитальная надстройка второго и третьего этажей, в которой были образованы помещения №№<номер> – 7-13;

для доступа на второй и третий этаж надстройки возведена винтовая металлическая лестница над строением сарая-санузла лит. Н и пристройками к жилому дому лит. Д;

произведена подключение и разводка сетей инженерных коммуникаций (электричество, водопровод, канализация, газоснабжение) во вновь образованных помещениях <адрес>, выполнена установка сантехнического и электрического оборудования, в частности, помещение №<номер> оборудовано в качестве туалета, помещения №№<номер> в качестве санузлов, в помещениях №№<номер> оборудованы кухни-ниши.

        Квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии частично не соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам:

на исследование не были предоставлены: разрешение органа муниципальной власти, как собственника земельного участка; решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, согласие всех собственников многоквартирного жилого дома; проектная документация, соответствующая Постановлению Правительства РФ от <дата> N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; положительное заключение экспертизы проектной документации; градостроительный план земельного участка с указанием ограничений, связанных с расположением объекта в зоне регулирования застройки 1 категории;

в результате реконструкции <адрес> путем возведения пристройки с запада от жилого дома лит. Д было сокращено до 0,00 м расстояние до земельного участка с кадастровым номером №<номер> и строения, расположенного в границах данного земельного участка, сведения о наличии согласия собственника данного строения на блокирование построек на исследование не предоставлено;

кухни-ниши, оборудованные в жилых комнатах №№<номер>, не имеют приточно-вытяжной вентиляции;

перед входами в помещение №<номер> первого этажа, а также в помещения второго и третьего этажей отсутствуют площадки, соответствующие требованиям к площадкам перед эвакуационными выходами из жилого дома;

лестница, ведущая ко входу в помещения второго этажа №№<номер> не соответствует действующим строительным противопожарным нормам и правилам в части ширины лестницы и высоты части ограждения;

внутриквартирная лестница ведущая с балкона второго этажа на балкон третьего этажа не соответствует действующим противопожарным требованиям в части ширины лестницы;

площади кухонь-ниш, оборудованных в помещениях №№<номер> не соответствует действующим строительным нормам и правилам;

кухня-ниша в помещении №<номер> и санузел №<номер> расположены над жилой комнатой №<номер>;

высота ограждений балконов второго и третьего этажей не соответствует действующим строительным нормам;

освещенность жилой комнаты №<номер> является недостаточной вследствие закладки оного из окон при проведении реконструкции;

высота третьего этажа квартиры не соответствует действующим строительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

        Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, возможно при условии проведения общего собрания всех совладельцев помещений многоквартирного жилого дома, получения согласия всех совладельцев, путем:

получения согласия собственника земельного участка с кадастровым номером №<номер>

переоборудования помещения жилой комнаты №<номер> во вспомогательное помещение квартиры;

реконструкции третьего этажа с увеличением высоты помещений, либо демонтажа третьего этажа, либо переоборудования помещения третьего этажа в чердачные помещения общего пользования;

реконструкции балконов второго и третьего этажей путем их расширения до 1,35 м и устройства ограждений высотой более 1,20 м;

оборудования дверного проема между помещениями №№<номер> на месте существующего ранее оконного проема;

замены лестницы с перилами, ведущей на второй и на третий этажи, в соответствии с действующими строительными и противопожарными нормами в части ширины и высоты перил;

демонтажа оборудования кухонь-ниш и разводки труб в помещениях №№<номер>

демонтажа сантехнического оборудования и разводки труб в помещениях санузлов №№<номер>

    Квартира №<номер> в реконструированном виде может нести угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в данной квартире. Устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц возможно путем:

переоборудования помещения жилой комнаты №<номер> во вспомогательное помещение квартиры;

реконструкции третьего этажа с увеличением высоты помещений, либо демонтажа третьего этажа, либо переоборудования помещения третьего этажа в чердачные помещения общего пользования;

реконструкции балконов второго и третьего этажей путем их расширения до 1,35 м и устройства ограждений высотой более 1,20 м;

оборудования дверного проема между помещениями №№<номер> и 7-4 на месте существующего ранее оконного проема;

замены лестницы с перилами, ведущей на второй и на третий этажи, в соответствии с действующими строительными и противопожарными нормами в части ширины и высоты перил;

демонтажа оборудования кухонь-ниш и разводки труб в помещениях №№<номер>, 7-9, 7-11, 7-13;

демонтажа сантехнического оборудования и разводки труб в помещениях санузлов №№<номер>, 7-12.

            При реконструкции сарая литера «К» по адресу: <адрес> по этому же адресу произошло занятие придомовой территории: площадь застройки под жилым домом лит. Д данного домовладения была увеличена ориентировочно на 40,20 кв.м, а с учетом площади застройки под сараем лит. К, демонтированным ранее – 36,30 кв.м. Часть придомовой территории, которая была занята в результате реконструкции <адрес> не выбыла из состава придомовой территории домовладения №<номер>, в связи с чем сокращение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома произведено не было.

        При реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, произошло уменьшение общего имущества вследствие демонтажа хозяйственных построек лит. <данные изъяты> части крыши жилого дома лит. Д. Демонтаж строения сарая лит. К согласно сведениям инвентаризационного дела БТИ был произведен до <дата>, соответственно до проведения реконструкции <адрес>.

        Устранить уменьшение общего имущества без необходимости приведения <адрес> первоначальное состояние не представляется возможным.

        Приведение сарая литера «К» по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние (с <дата> до <дата>) в соответствии с данными инвентаризационного учета возможно путем выполнения следующих строительных работ:

    демонтировать надстройку второго и третьего этажей над помещениями квартиры №<номер> а также наружные лестницы, ведущие в помещения данной надстройки;

    демонтировать пристройку к жилому дому лит. Д, возведенную с запада от данного жилого дома;

    восстановить крышу над помещениями жилого дома лит. Д;

    проведение подготовительных земляных работ и устройство фундамента строения (деревянные столбы);

    возведение деревянных стен с трех сторон с устройством дверного проема, четвертая стена является общей со строением лит. Г;

    строительство деревянной конструкции крыши с покрытием из шифера;

    установка двери, сведения об оконных проемах в инвентаризационном деле БТИ – отсутствуют.

        Приведение <адрес> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными инвентаризационного учета возможно путем выполнения следующих строительных работ:

    демонтировать надстройку второго и третьего этажей над помещениями <адрес>, а также наружные лестницы, ведущие в помещения данной надстройки;

    демонтировать трубы инженерных коммуникаций и сантехническое оборудование, установленное в помещениях №<номер> и 7-3;

    демонтировать трубы инженерных коммуникаций и оборудование кухни-ниши (раковина и плита) в помещении №<номер>;

    демонтировать пристройку к жилому дому лит. Д, возведенную с запада от данного жилого дома, а также пристройку, возведенную с северо-востока, в том числе на месте сарая лит. Л;

    восстановить оконные проемы в помещениях №<номер> и 7-2;

    заложить дверной проем из помещения №<номер> в помещение №<номер>, образованное на месте сарая лит. Л;

    восстановить крышу над помещениями №№<номер>, 7-2 жилого дома лит. Д;

    восстановить наружные стены и перегородки с проемами помещений №№<номер> и 7-3, которые были демонтированы в процессе реконструкции;

    заложить нишу, образованную в помещении №<номер>, а также демонтировать перегородку, возведенную в данном помещении.

Также, из исследовательской части заключения, а также материалов инвентаризационного дела на многоквартирный жилой дом следует, что в соответствии в пользовании собственников <адрес> находятся: в лит. В помещения №№<номер>, 6-2, в лит. Д помещения №№<номер>, 7-2, 7-3, сараи лит. <адрес>

При этом внешняя стена помещения 7-3 находится на одной линии (прямой) со стеной помещения 7-1.

Согласно сведениям инвентаризационного дела на домовладение №<номер> по <адрес> общей площадью 35,20 кв.м, жилой площадью 28,00 кв.м состоит из следующих помещений: 6-1 жилая площадью 12,80 кв.м; 7-1 жилая площадью 8,70 кв.м; 6-2 кухня площадью 5,60 кв.м; 7-2 жилая площадью 6,50 кв.м; 7-3 тамбур площадью 1,60 кв.м.

В результате изучения сведений, содержащихся в инвентаризационном деле БТИ на домовладение №<номер> по <адрес>, материалах гражданского дела, а также сведений, полученных в результате проведения кадастровой съемки и внутренних замеров помещений исследуемой квартиры, экспертами было установлено, что фактически <адрес> имеет площадь 132,60 кв.м, жилую площадь 88,00 кв.м и состоит из следующих помещений (назначение помещений определено визуально в соответствии с их фактическим использованием):

- на первом этаже (площадь 71,20 кв.м): 6-1 жилая площадью 12,80 кв.м; 6-2 кухня площадью 5,30 кв.м; 6-3 туалет площадью 0,70 кв.м; 7-1 жилая площадью 8,70 кв.м; 7-2 кухня-прихожая площадью 11,90 кв.м; 7-3 санузел площадью 2,50 кв.м; 7-4 жилая площадью 12,10 кв.м; 7-5 кухня-прихожая площадью 14,30 кв.м; 7-6 санузел площадью 2,90 кв.м;

- на втором этаже (площадь 30,70 кв.м): 7-7 жилая площадью 15,10 кв.м; 7-8 санузел площадью 1,80 кв.м; 7-9 жилая площадью 12,10 кв.м; 7-10 санузел площадью 1,70 кв.м;

- на третьем этаже (площадь 30,70 кв.м): 7-7 жилая площадью 15,10 кв.м; 7-8 санузел площадью 1,80 кв.м; 7-9 жилая площадью 12,10 кв.м; 7-10 санузел площадью 1,70 кв.м (рис. №<номер> в заключении эксперта).

В связи с тем, что земельный участок на момент проведения экспертизы под исследуемым домовладением не был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, то для установления границ данного домовладения экспертами были отсканированы планы земельного участка домовладения, содержащиеся в инвентаризационном деле БТИ и в программной среде ArcGIS была произведена привязка полученного растрового изображения по жестким контурам строений и сооружений, сведения о местоположении которых были получены в результате проведения частичной кадастровой съемки. В связи с тем, что план усадебного участка был составлен <дата>, то имеет место значительная погрешность при сопоставлении данного плана и частичной кадастровой съемки домовладения экспертами также были отстроены границы земельного участка смежного домовладения с кадастровым номером №<номер> согласно сведением ЕГРН

В соответствии с полученным изображением <адрес> была реконструирована с увеличением площади застройки придомовой территории: путем занятия свободной от застройки территории домовладения между жилым домом лит. Д и земельным участком с кадастровым номером №<номер>, а также к северо-востоку между тамбуром лит. д и сараем лит. Н.

В результате сопоставления данных кадастровой съемки и внутренних замеров помещений исследуемой квартиры, экспертами было установлено, что стена между возведенной в результате реконструкции пристройкой к жилому дому лит. Д и жилым домом, возведенным в границах земельного участка с кадастровым №<номер> является общей. Сведения о разрешении собственника данного строения на блокирование построек на исследование не предоставлены.

Также в результате сопоставления плана усадебного участка домовладения №<номер> по ул. <адрес> поэтажных планов строений данного домовладения и сведений, полученных при проведении частичной кадастровой съемки территории домовладения и внутренних измерений помещений <адрес>, экспертами было установлено, что часть помещений данной квартиры фактически располагается на месте хозяйственных построек домовладения:

- помещение №<номер> частично расположено на месте сарая лит. <данные изъяты>

- помещение № 7-6 расположено на месте сарая лит. <данные изъяты>

- помещения №№<номер> и 7-3 частично расположены на месте сарая лит. <данные изъяты>

Таким образом, фактически существующая <адрес> является следствием проведения реконструкции данной квартиры, а также хозяйственных построек лит. <данные изъяты> При этом, в сведениях о технических характеристиках служебных строений, содержащихся в материалах инвентаризационного дела БТИ и составленных <дата> сарай лит. К не числится. Также данное строение отсутствует в актах конкретного пользования строениями и сооружениями домовладения. Лист наружных измерений строений домовладения, составленный <дата> содержит сведения о строении сарая лит. К, однако данные сведения вычеркнуты, что свидетельствует о том, что данное строение было демонтировано. Таким образом, вероятно строение сарая лит. К было демонтировано до <дата> и не было восстановлено.

    Согласно данным БТИ площадь сарая лит. К составляла 3,90 кв.м (2,60х1,50), сарая лит. Л – 2,40 кв.м (1,06х2,30), сарая лит. Е - 4,40 кв.м (2,30х1,90). Фактически сарай лит. К был демонтирован и на его месте частично располагается пристройка к жилому дому лит. Д ориентировочная площадь застройки под которой составляет 34,00 кв.м. В связи с высокой плотностью застройки территории и сложным рельефом (пристройка вплотную примыкает к жилому дому лит. Д, иным пристройкам к данному строению, а также к строению смежного домовладения, в связи с чем фактический доступ к конструктивным элементам первого этажа имеется только с северной стороны), установить точную площадь застройки под исследуемым строением не представляется возможным. Площадь помещения №<номер>, которое фактически располагается на месте сарая лит. <данные изъяты> составляет 2,60 кв.м, параметры данного помещения свидетельствуют о том, что вероятно данное помещение является помещением сарая лит. Е, вход в которое был оборудован из <адрес>, иные входы в данное помещение отсутствуют. В связи с отсутствием плана помещений сарая лит. Е, а также отсутствием доступа к наружным конструктивным элементам помещения №<номер> (данное помещение является смежным с другими помещениями реконструированной <адрес>, а также строение сарая-санузла лит. М), установить точное соответствие либо несоответствие данных объектов не представляется возможным. В соответствии с данными БТИ строение сарая лит. Л имело деревянные стены, в то время как часть помещений <адрес>, расположенных на месте расположения данного сарая имеет каменные стены. Площадь застройки под данными помещениями составляет 2,80 кв.м, что на 0,40 кв.м больше площади застройки под ранее существовавшим строением сарая лит. Л вследствие увеличения ширины на 0,09 м и длины на 0,08 м.

В результате реконструкции пристройки и тамбура к жилому дому лит. Д было занята часть придомовой территории к северо-востоку от данных объектов с увеличением площади застройки на 6,20 кв.м. Соответственно, площадь застройки домовладения в результате реконструкции <адрес> была ориентировочно увеличена на 40,20 кв.м, а с учетом площади застройки под сараем лит. К, демонтированным ранее – 36,30 кв.м

Экспертами также указано, что конфигурация и площади помещений <адрес>, образованных в результате ее реконструкции не соответствует проектной документации. Кроме того, проектной документацией не предусматривалась реконструкция сарая лит. Е и сарая лит. Л, а также реконструкция помещений №<номер> и 7-3 с увеличением площади застройки под данными помещениями. Сведения о <адрес>, внесенные в ЕГРН после проведения ее реконструкции также не соответствуют фактическим параметрам данной квартиры, в частности:

- в составе квартиры отсутствуют помещения №№<номер>, 7-6;

- не отражена произведенная реконструкция помещения №№<номер> и 7-3;

- имеются частные несоответствия конфигурации и площадей образованных в результате реконструкции помещений;

- фактически дверные проемы между помещениями №№<номер> и 7-1, а также между №<номер> и 7-4 отсутствуют.

<адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН.

Судом установлено, что постановлением Администрации гор. Ялты №<номер>-п от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 311,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер> с видом разрешенного использования – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), поставлен на кадастровый учет.                                  С целью установления дополнительных данных, а именно, расположения <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №<номер> площадью 131,5 кв.м. (в реконструированном виде и с учетом пристроек) в пределах земельного участка, наличия наложения на иные земельные участки, а также уточнения основных характеристик спорного объекта недвижимости, определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена дополнительная судебная строительно - техническая экспертиза.             В соответствии с заключением N 1259 от <дата>, дополнительной экспертизы, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», указано, что на момент проведения данного исследования по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства сформирован земельный участок, который является придомовой территорией данного домовладения. Квартира №<номер> по адресу: <адрес> кадастровым номером №<номер> площадью 131,50 кв.м (в реконструированном виде и с учетом пристроек) расположена в границах придомовой территории домовладения по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №<номер> Реконструкция исследуемой квартиры производилась в два этапа:         1) в период с <дата> по <дата>:                     - произведена закладка оконного проема в помещении №<номер> и оконного проема в помещении №<номер>;                                 - изменено местоположение дверного проема в помещении №<номер>;        - возведена пристройка к жилому дому лит. <данные изъяты> ориентировочной площадью застройки 34,00 кв.м, в которой были образованы помещения №№<номер> и 7-5;                                                     - над пристройкой, возведенной к жилому дому лит. <данные изъяты> а также частично над жилым домом лит. Д возведена двухуровневая капитальная надстройка второго и третьего этажей, в которой были образованы помещения №№<номер> – 7-13; для доступа на второй и третий этаж надстройки возведена винтовая металлическая лестница над строением сарая-санузла лит. <данные изъяты> и пристройками к жилому дому лит. Д;                             - в стене жилого дома лит. <данные изъяты> между помещениями №<номер> и 7-1 оборудован дверной проем;                                     2) в период с <дата> по <дата> (дата проведения экспертного осмотра при проведении первичной экспертизы):                 - демонтирован сарай лит. <данные изъяты>                                 - произведен демонтаж части стен и перегородок помещений №<номер> и 7-3 жилого дома лит. <данные изъяты> и увеличена площадь данных помещений за счет возведения пристройки, в том числе частично на месте сарая лит. <данные изъяты> в результате чего площадь застройки под данной частью жилого дома лит <данные изъяты> была увеличена ориентировочно на 7,90 кв.м, в том числе на 2,10 кв.м на месте сарая лит. <данные изъяты>                                             - в помещении кухни №<номер> оборудован дверной проем в помещение №<номер> пристройки, возведенной на месте сарая лит. Л, в результате возведения данного помещения площадь застройки под данной частью жилого дома была увеличена на 0,70 кв.м;                                         - организован вход в помещение сарая лит. Е из помещения №<номер> данной пристройки, в результате чего данное помещение было включено в состав <адрес> качестве помещения №<номер>;                         - в помещении кухни №<номер> оборудована частичная перегородка протяженностью 0,60 м.                                    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.         Оценив экспертные заключения, суд, не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку они проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.                Судом учитывается, что экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.            Вместе с тем, судом учитывается, что пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.                                     В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.                 В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до <дата>) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.     Таким образом, с момента внесения в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №<номер>, право пользования и распоряжения данным земельным участком принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>.

Из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.                                 Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.                             Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.                            Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.                                             Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Разрешая вопрос существенности и неустранимости нарушений, допущенных при реконструкции спорного объекта недвижимости –, суд исходит из того, что они не свидетельствуют о необходимости защиты публичных интересов выбранным Администрацией города Ялта Республики Крым способом.

    В связи с тем, что Администрация г. Ялта не является собственником земельного участка, на котором находится многоквартирный дом по <адрес> городе Ялта, и, принимая во внимание, что постройки возведены без наложения на муниципальную землю, соответствуют целевому назначению земельного участка, суд приходит к убеждению, что права органа местного самоуправления названными постройками на нарушаются, а потому требование о понуждении освободить земельный участок путем приведения в первоначальное состояние удовлетворению не подлежит.

В части доводов представителя ответчика Слесарской Л.А., о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает их несостоятельными, поскольку о выявлении факта реконструкции <адрес> истцу стало известно при составлении акта осмотра территории сотрудниками муниципального контроля Администрации города Ялта <дата>, при этом настоящий иск подан в суд <дата>, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Суд так же учитывает, что в случае если третье лицо считает, что ответчики по первоначальному иску своими действиями нарушает его права и законные интересы как собственника квартиры в многоквартирном доме, он не лишен права обратится к ответчику с самостоятельными исковыми требованиями.

Встречные же исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку выводами экспертизы установлены несоответствия жилого дома строительным нормам и правилам. Кроме того, с целью устранения установленных заключением экспертизы несоответствий жилого дома строительным нормам и правилам возможно осуществление Слесарской Л.А. соответствующей перестройки, что не противоречит действующему законодательству. Кроме этого не предоставлено доказательств того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры к легализации объекта недвижимости в реконструированном виде, что не препятствует ответчику признать право собственности при наличии соблюдения установленных норм и правил во внесудебном порядке. В связи с чем, встречные исковые требования о признании права собственности являются преждевременным.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ялты Республики Крым к Слесарской Людмиле Алексеевна, Родионовой Вере Петровне, Родионову Роману Алексеевичу о понуждении освободить земельный участок путем приведения в первоначальное состояние строения – отказать.

Встречные исковые требования Слесарской Людмилы Алексеевны, Родионовой Веры Петровны, Родионова Романа Алексеевича о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                подпись                             Е.Л. Бекенштейн

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>