Решение по делу № 1-213/2022 от 09.02.2022

Уголовное дело № 1-213/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000951-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                            03 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Мостовского В.Г., его защитника – адвоката Свириденко Е.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

Мостовского Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мостовской В.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением судьи мирового участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года и вступившего в законную силу 01 июня 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Мостовского В.Г. сдано 05.08.2019 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 05.12.2021 года около 19 часов 20 минут Мостовской В.Г. находясь в боксе д. № 5/2 по ул. проспект Автомобилистов, г. Улан-Удэ в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

05 декабря 2021 года около 19 часов 30 минут по улице Николая Петрова д. 70 г. Улан-Удэ, Мостовской В.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что Мостовской В.Г. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от 05 декабря 2021 года, из которого следует, что с применением видеозаписи в отношении Мостовского В.Г. проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBJ- 0066, показания прибора составило 0,84 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Мостовской В.Г. согласился.

Действия Мостовского В.Г. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мостовской В.Г. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Мостовской В.Г. на предварительном расследовании заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что 19.01.2022 Мостовской В.Г. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 41), которое было удовлетворено 19.01.2022 г. (л.д. 42) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Мостовскому В.Г. с которым последний согласился, обоснованным.

Таким образом, действия Мостовского В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Мостовского В.Г. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Мостовского В.Г., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Мостовскому В.Г. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи 2 дочерям, внучке, отцу, <данные изъяты>, оказание волонтерской помощи детским домам, положительную характеристику с места работы и профсоюзной организации, в целом удовлетворительную характеристику от участкового.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мостовскому В.Г., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Мостовского В.Г. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что Мостовским В.Г. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении Мостовскому В.Г. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и близких родственников, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения осужденным дохода, для достижения целей наказания, в том числе его исправления, суд считает необходимым назначить Мостовскому В.Г. наказание в виде штрафа, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения Мостовским В.Г. дохода. Принимая во внимание изложенное, а также пояснения Мостовского В.Г. в судебном заседании о наличии у него в настоящее время возможности исполнить наказание в виде штрафа в предусмотренном размере, суд не применяет рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мостовского В.Г. необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Свириденко Е.С. за осуществление защиты подсудимого Мостовского В.Г. по назначению в ходе дознания в сумме 9000 рублей (л.д. 76), а также в судебном заседании в сумме 2250 рублей. При рассмотрении уголовного дела, расследованного по сокращенной форме дознания, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мостовского Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование : Министерство внутренних дел по Республике Бурятия

Адрес: 670000, РБ, г.Улан-Удэ, ул.Димитрова, 2А, корпус 2.

ИНН/КПП: 0323055529/ 032601001

Казначейский счет: 03100643000000010200

Лицевой счет: 04021086640

Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г.Улан-Удэ /УФК по Республике Бурятия

БИК: 018142016

Единый казначейский счет: 40102810545370000068

КБК: 188 1 16 03127 010000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мостовского В.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Свириденко Е.С. в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                              С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                            С.Б. Яндаева