Решение по делу № 2-3942/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-3942/2024

27RS0003-01-2024-004751-78

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 августа 2024 года                                                                                                    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Калашниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Фалетровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобова Анатолия Анатольевича, Колобовой Елены Николаевны к Палагнюк Евгении Николаевне, Палагнюк Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Колобов А.А., Колобова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Палагнюк Е.Н., Палагнюк Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.07.2024 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на 01.08.2024 в 10 час. 40 мин., о чем уведомлены истец, ответчик.

По итогам подготовки дела вынесено определение от 01.08.2024 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Хабаровска. Рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 28.08.2024, о чем участники процесса уведомлены путем направления заказной корреспонденции.

28.08.2024 в 12 час. 00 мин. в судебное заседание истцы не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

От администрации г. Хабаровска суду поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, а также письменная позиция относительно существа спора.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, а также путем направления смс-информирования. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истцов в суд.

Помощник прокурора Фалетрова А.Е., участвовавшая в судебном заседании не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что истцы не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает, что Колобов А.А., Колобова Е.Н. не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Истец о судебном заседании надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, извещение истцом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, уважительности причины неявки истца в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность её не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колобова Анатолия Анатольевича, Колобовой Елены Николаевны к Палагнюк Евгении Николаевне, Палагнюк Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                               В.В. Нелюбина