Решение по делу № 8Г-17255/2020 от 02.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17544/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2758/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     2 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12 марта 2020 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю дома,

установила:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>3, отказано.

31 декабря 2019 года и 9 января 2020 года Ахтемова З.Э. обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 23 декабря 2019 года.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12 марта 2020 года, принесённые замечания возвращены заявителю.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Возвращая заявителю замечания на протокол судебного заседания, суд, руководствуясь положениями статей 231, 112, части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку замечания поданы в суд с нарушением процессуального срока и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, основания для принятия данных возражений отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Е.В. Федина