Решение от 24.01.2022 по делу № 1-27/2022 (1-737/2021;) от 05.07.2021

                                                             Дело № 1-27/2022

УИД № 75RS0001-01-2021-000729-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                              24 января 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого Куколова В.И.,

защитника – адвоката Куркиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куколова Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> интернационалистов, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.06.2012 Борзинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.05.2013 Ононским районным судом по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.07.2013 Борзинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.08.2013) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.03.2014 Борзинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 10.01.2017) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 27.06.2012, 21.05.2013 и 11.07.2013 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25.04.2014 Борзинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 10.01.2017) по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2014 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2016 Борзинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 02.08.2016; постановлениями Краснокаменского городского суда от 12.04.2017 и 19.09.2018) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.04.2014 к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 03.12.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 19 дней ограничения свободы по постановлению Краснокаменского городского суда от 21.11.2019;

- 23.06.2020 Борзинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куколов В.И. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности КЛН., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 18 часов Куколов В.И. находился по месту своего жительства в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в которой также проживала ранее знакомая ему КЛН. Находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в вышеназванный период времени Куколов В.И. увидел на столе шкатулку с находящимися в ней золотыми украшениями, которую на стол положила КЛН определив тем самым место временного хранения данной шкатулки. В это время у Куколова В.И., испытывавшего материальные трудности, достоверно знавшего, что в шкатулке хранятся золотые украшения, принадлежащие КЛН внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение части золотых украшений, находившихся в данной шкатулке.

Реализуя задуманное, Куколов В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 18 часов, находясь в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к столу и открыл шкатулку, из которой забрал две пары золотых серег, одну золотую серьгу, золотой перстень-кольцо, четыре золотых подвески, тем самым тайно похитил пару серег в форме подков, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, пару серег в форме колец, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, одну серьгу в форме пластины, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 3500 рублей, перстень-кольцо, изготовленный из золота 585 пробы, со вставкой камня янтарь, стоимостью 35000 рублей, подвеску в форме круга с изображением льва, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, подвеску в форме прямоугольной пластины, изготовленную из золота 585 пробы, со вставками из 9 камней, стоимостью 6000 рублей, подвеску в форме китайского иероглифа, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, подвеску в форме креста протестантской церкви, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие КЛН С похищенным имуществом Куколов В.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив                   КЛН. значительный материальный ущерб на общую сумму 104500 рублей.

В судебном заседании Куколов В.И. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В соответствии с показаниями Куколова В.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он в начале ноября 2020 года снял комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в одной из комнат проживала КЛН. В вечернее время 1 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в указанной квартире, в тот день КЛН распивала спиртные напитки. В тот период, когда К распивала спиртное, неоднократно слышал, что та хотела сдать принадлежащие ей ювелирные изделия в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К зашла к нему комнату, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее была шкатулка красного цвета. К попросила его закрыть дверь изнутри, затем начала доставать из своей шкатулки ювелирные изделия, какие именно, не помнит. К предложила ему сдать в ломбард данные ювелирные изделия, на что он согласился. К оставила ювелирные изделия на столе и вышла из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он взял со стола ювелирные изделия, принадлежащие К, а именно две пары сережек, кольцо, три подвески, крест, и поехал в ломбард ООО «Рублевские Ломбарды», который расположен по адресу: <адрес>, сдал туда кольцо 585 пробы, за которое получил 4489 рублей, также сдал в данный ломбард серьги 585 пробы, за которые получил 6463 рубля, подвеску 585 пробы, за которую получил 2458 рублей, подвеску 585 пробы, за которую получил 3109 рублей, подвеску 585 пробы, за которую получил 3326 рублей, одну серьгу 585 пробы, за которую получил 3181 рубль. Далее проехал в скупку ООО «Зеленый Век» по адресу: <адрес>, с целью сдать украшения, которые ему не принадлежали. Приехав в вышеуказанную скупку, сдал туда золотые серьги, за которые получил 10775 рублей, золотой крест, за который получил 2800 рублей. Вернулся домой, деньги в сумме 36601 рубль положил в стол в его комнате. На следующий день в вечернее время решил передать КА денежные средства в сумме 6000 рублей в счет квартплаты, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат. Остальными денежными средствами в сумме 30601 рубль распорядился в личных целях. Через несколько дней сообщил КЛН что потратил денежные средства, которые получил после сдачи в ломбард принадлежащих ей ювелирных украшений. Сказал, что в скором времени вернет все денежные средства, также сообщил, что 6000 рублей передал ее сыну КА за квартплату. К согласилась и ушла. Вечером к нему в комнату зашла К и попросила передать квитанции из ломбардов. Их он ей не передал, так как у него была всего одна квитанция, остальные квитанции нужно было забрать из ломбарда. В содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку ему очень нужны были деньги (т.№ л.д.№).

Согласно показаниям Куколова В.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ при допросе ДД.ММ.ГГГГ он дал недостоверные показания, так как опасался уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе КЛН он сходил в магазин и купил ей бутылку вина, сигареты, та давала ему деньги. С этого дня КЛН. стала распивать спиртные напитки, находясь у себя в комнате, пила совместно со своим сожителем С, употребляли спиртное на протяжении нескольких дней. В течение этого времени он несколько раз приходил к ним в комнату, К также приходила к нему в комнату. Он знает, что у К имелись различные украшения, которые та хранила в различных шкатулках. Данные шкатулки находились на полке в шкафу, расположенном в ее комнате. Знал, что в шкатулке с цветными рисунками К хранила золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в общей кухне квартиры № по адресу: <адрес>. В это время на кухню зашла К, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках держала шкатулку с цветными рисунками, в которой хранила золотые украшения. Через некоторое время К ушла из кухни, оставив на столе свою шкатулку с золотыми украшениями. Так как ему в тот момент были нужны деньги, решил похитить часть золотых украшений К из шкатулки. Он открыл шкатулку и забрал из нее две пары золотых серег – одна пара в виде подков, вторая пара в виде колец, одну золотую серьгу в виде пластины, золотое кольцо с камнем желтого цвета, золотую подвеску в виде креста, золотую подвеску в виде китайского иероглифа, золотую подвеску в виде круга с изображением льва, золотую подвеску в виде пластины со вставками из 9 камней. Все это убрал в карман своей одежды и ушел из кухни. Когда похищал данные золотые украшения, в кухне никого не было. Решил, что будет частями сдавать похищенные золотые украшения в ломбарды. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, К также с утра распивала спиртные напитки у себя в комнате, пропажу золотых украшений не обнаружила. Около 11 часов к ней в гости приехала ее знакомая по имени Л. Через некоторое время Л взяла шкатулку с цветными рисунками, открыла ее и спросила: «Где золото?», - но К никак не отреагировала на ее слова, и продолжила распивать спиртные напитки. После этого он оделся и пошел в ломбард ООО «Рублевские ломбарды», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 60, где сдал в залог золотые серьги в виде колец и золотое кольцо с камнем желтого цвета, похищенные им из шкатулки К Выкупать данные золотые украшения не собирался, за их сдачу ему выдали деньги в сумме 10952 рубля, которые он в дальнейшем потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ пошел в ломбард ООО «Зеленый век», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д.153, в ТЦ «Ся-Ян», где сдал в скупку золотые серьги в виде подков и золотую подвеску в виде креста, похищенные из шкатулки К получив за них 13575 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои нужды. Остальные золотые украшения спрятал у себя в комнате. Через некоторое время к нему подошла К и спросила, где ее золотые украшения. Он испугался, что та обнаружила отсутствие золотых украшений, и сказал ей, что золотые украшения похитил ее сожитель, что он слышал, как тот лазил по ее шкафу, пока она спала. На самом деле такого не было, золотые украшения похитил он. Л ему не поверила и несколько дней спрашивала, где ее золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился у себя в комнате и услышал, что ФИО14 звонит в полицию и заявляет, что он похитил у нее золотые украшения. Испугался и поэтому сознался, что похитил ее золотые украшения и сдал их в ломбарды. Стал просить К, чтобы она не писала заявление в полицию, попросил у нее три дня, чтобы выкупить золотые украшения и вернуть ей, также написал расписку, что обязуется вернуть ей золотые украшения. К его пожалела, поверила и когда приехали сотрудники полиции, не стала писать заявление. Золотые украшения он должен был ей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выкупать золотые украшения он не собирался, так как часть сдал в скупку, а на выкуп других у него не было денег. Так как считал, что К не будет писать на него заявление, решил сдать в ломбард остальные золотые украшения, похищенные из шкатулки К. ДД.ММ.ГГГГ пришел в ломбард ООО «Рублевские ломбарды», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал в залог золотую подвеску в виде китайского иероглифа, золотую подвеску в виде круга с изображением льва, золотую подвеску в виде пластины со вставками из 9 камней и одну золотую серьгу в виде пластины, получив за все это 12074 рубля, которые потратил на свои нужды. Выкупать данные золотые украшения он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он не вернул К ее золотые украшения, поэтому она на следующий день написала заявление по факту кражи золотых украшений. Сначала он пояснял, что К сама попросила его сдать принадлежащие ей золотые украшения в ломбард, но такого на самом деле не было, данные украшения он похитил и сдал сам в ломбард. Ему брать данные украшения К не разрешала. Все похищенные золотые украшения из шкатулки К сдавал в ломбарды на свой паспорт гражданина РФ (т.№ л.д.№).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Куколов В.И., прибыв к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что в период времени с 9 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни данной квартиры со стола, где находилась шкатулка, похитил золотые украшения, принадлежащие КЛН., а именно две пары золотых серег, четыре подвески, кольцо-перстень, одну серьгу (т.1 л.д.155-159).

Согласно показаниям Куколова В.И. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 16 часов находился по адресу: <адрес>, где на столе в помещении кухни из шкатулки похитил золотые украшения, принадлежащие КЛН а именно две пары золотых серег – одна пара в виде подков, вторая пара в виде колец, одну золотую серьгу в виде пластины, золотое кольцо с камнем желтого цвета, золотую подвеску в виде креста, золотую подвеску в виде китайского иероглифа, золотую подвеску в виде круга с изображением льва, золотую подвеску в виде пластины со вставками из 9 камней. В содеянном раскаялся (№ л.д.№, т.№, л.д.№).

Помимо собственных показаний Куколова В.И., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно показаниям потерпевшей КЛН. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности ее сына КОА., в квартире № комнат. В одной из комнат данной квартиры ранее проживал Куколов В.И., арендуя ее. У нее в собственности имеются различные украшения, выполненные из золота, которые хранятся в ее комнате в шкатулке с цветными рисунками в платяном шкафу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем ПСМ. находились дома, распивали спиртные напитки. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время достала из шкафа указанную выше шкатулку с золотыми украшениями и стала ходить с ней в руках по квартире, зашла на общую кухню и поставила шкатулку с украшениями на стол в кухне. В этот момент на кухне был Куколов, больше никого не было. Она немного побыла на кухне, потом пошла к себе в комнату, шкатулку с украшениями забрать с собой забыла. Через некоторое время вспомнила про шкатулку, вернулась и забрала ее к себе в комнату, наличие украшений в шкатулке не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней в гости пришла ее знакомая ЗЛА., которая через некоторое время взяла принадлежащую ей шкатулку с золотыми украшениями, открыла ее и спросила: «А где золото?». Она данной фразе не придала значения, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в себя от выпитых спиртных напитков, открыла шкатулку и обнаружила, что часть принадлежащих ей золотых украшений отсутствует. Отсутствовали три пары золотых серег, три золотых подвески, золотая подвеска в виде креста, золотое кольцо с камнем янтарь. Начала вспоминать события, происходившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поняла, что украшения мог похитить только Куколов В.И., когда находился на кухне, где она на столе оставляла принадлежащую ей шкатулку с золотыми изделиями. Больше она нигде свою шкатулку без присмотра не оставляла. На ее вопрос Куколов стал утверждать, что ее золотые украшения похитил ее сожитель, говорил, что слышал, как тот рылся по шкафам, пока она спала. Она ему не поверила и каждый день спрашивала его про золотые украшения, но Куколов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что золотые украшения похитил П. ДД.ММ.ГГГГ она при Куколове позвонила в полицию и сообщила, что Куколов похитил ее золотые украшения. Тот испугался и признался ей, что похитил ее золотые ювелирные изделия из шкатулки, когда она оставила ее без присмотра на столе в кухне. Также сказал, что сдал ювелирные изделия в ломбарды. Куколов стал просить пожалеть его и не писать заявление в полицию, попросил у нее отсрочку на три дня, чтобы забрать ее ювелирные изделия из ломбарда. Ей стало жаль Куколова, и она согласилась. Когда к ней приехали сотрудники полиции, она написала им заявление о том, что просит проверку по ее телефонному сообщению прекратить. ДД.ММ.ГГГГ Куколов написал ей расписку о том, что обязуется вернуть похищенные им ювелирные изделия до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день никакие ювелирные изделия ей не вернул. После этого она решила обратиться в полицию и написала заявление. Таким образом, у нее были похищены следующие ювелирные изделия: золотые серьги 585 пробы в форме подков, вес около 5 г, оценивает их в 30000 рублей; золотые серьги 585 пробы в форме колец, вес около 3 г, оценивает в 15000 рублей; золотые серьги 585 пробы в форме пластин, вес около 3 г, оценивает в 7000 рублей; золотой перстень-кольцо 585 пробы со вставкой камня янтарь, вес около 5 г, оценивает в 35000 рублей; золотая подвеска 585 пробы в форме круга с изображением льва, вес около 2 г, оценивает в 4000 рублей; золотая подвеска 585 пробы в форме прямоугольной пластины, на которой в центре располагались 9 камней, вес около 2 г, оценивает в 6000 рублей; золотая подвеска 585 пробы в форме китайского иероглифа, вес чуть более 1 г, оценивает в 3000 рублей; тонкая золотая подвеска 585 пробы в форме креста протестантской церкви, вес около 2 г, оценивает в 8000 рублей. Общий ущерб от хищения данных золотых изделий составил 108000 рублей, который является для нее значительным, так как она не имеет официального дохода, денежные средства ей дает сын, также имеются кредитные обязательства в сумме 28000 рублей, на иждивении находятся родители-пенсионеры (т.1, л.д.29-34).

    Как следует из показаний потерпевшей КЛН от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в ОП «Северный» УМВД России по            г. Чите о том, что у нее были похищены золотые изделия. Данные золотые изделия были похищены Куколовым В.И., в чем он признался ей и написал расписку о том, что обязуется вернуть ей все золотые украшения. Ей известно, что Куколов В.И. сдал принадлежащие ей золотые украшения в ломбард ООО «Рублевские ломбарды» и в ломбард ООО «Зеленый век». Перед тем как написать заявление в полицию, она сама сходила в данные ломбарды, и ей выдали копии залоговых билетов и квитанций, подтверждающих сдачу Куколовым В.И. принадлежащих ей золотых украшений. Данные копии залоговых билетов и квитанций были ею предоставлены в отдел полиции при написании заявления. При допросе в качестве потерпевшей ранее поясняла, что у нее была похищена пара золотых серег 585 пробы в форме пластин, которые оценила в 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ убиралась в своей комнате дома и увидела копии залоговых билетов и квитанций ломбардов ООО «Рублевские ломбарды» и ООО «Зеленый век», согласно которым Куколов сдал в данные ломбарды похищенные у нее золотые украшения. Стала их внимательно изучать и обнаружила, что согласно залоговому билету № Куколов В.И. сдал ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ООО «Рублевские ломбарды» только одну серьгу в форме пластины. Сначала этого не заметила и подумала, что тот сдал в ломбард обе серьги, поэтому при допросе пояснила, что Куколов похитил две золотых серьги в форме пластин. Ей это показалось странным, и она решила выяснить, куда Куколов сдал вторую серьгу в форме пластины. На ее вопрос Куколов ответил, что ничего не знает по данному поводу. После этого обратилась в ломбард ООО «Рублевские ломбарды», где ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Куколов В.И. сдал в скупку одну серьгу, за которую получил около 3200 рублей. Поняла, что одну серьгу в форме пластины Куколов похитил ранее, в январе 2021 года. Пропажу данной золотой серьги сразу не обнаружила, так как у нее в шкатулке хранилось много золотых украшений, а эти серьги давно не надевала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены золотые украшения, указанные при первом допросе, только была похищена одна золотая серьга в виде пластины, а не две. От кражи данных золотых изделий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 104500 рублей, который для нее является значительным по указанным ранее основаниям (т.№ л.д.№).

    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КЛН. подтвердила, что размер причиненного в результате хищения золотых украшений ущерба составил 104500 рублей. Утверждать о хищении Куколовым В.И. в январе 2021 года одной серьги стоимостью 3500 рублей не может, поскольку соответствующего залогового билета у нее не имеется (т.№ л.д.№).

    Согласно показаниям свидетеля ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ она работает товароведом в ломбарде «Рублевские ломбарды», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д.60. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об обыске были добровольно выданы золотые изделия, которые сданы в ломбард Куколовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-101).

    В соответствии с показаниями свидетеля ЗЛА. от ДД.ММ.ГГГГ у нее есть знакомая КЛН., которая проживает по адресу: <адрес>. В начале февраля 2021 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в гости к К, та находилась в состоянии опьянения. В ее комнате на столе стояла шкатулка прямоугольной формы, также там был мужчина, проживающий в одной из комнат, по имени Влад, который указал на данную шкатулку и сказал ей, чтобы она данную шкатулку спрятала. Решила открыть шкатулку и обнаружила, что там мало золотых украшений. Она спросила: «Где золото?», - на что находящиеся в комнате Л и В ничего не ответили. Ей было известно, что в указанной шкатулке находилось много золотых изделий, каких именно, не помнит, однажды Л сама ей их показывала (т№, л.д.№).

    Согласно показаниям свидетеля КАО от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес>, оформлена как минигостиница, состоящая из 5 комнат, которые он сдает. В одной из комнат проживает его мама КЛН, ранее также арендовал комнату Куколов В.И. От матери узнал, что она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых изделий, после чего выяснила, что золотые украшения похитил Куколов. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Куколов передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей в счет квартплаты (т№ л.д.№).

    В соответствии с показаниями свидетеля ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ он с КЛН проживает в одной из комнат квартиры № по адресу:             <адрес>. Ранее в другой комнате по тому же адресу проживал Куколов В.И. У К много различных ювелирных изделий, которые она хранит в шкатулках в платяном шкафу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л находился дома, распивали спиртные напитки. Помнит, что Л ходила по квартире со шкатулкой, в которой хранятся золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ Л обнаружила, что у нее из шкатулки пропала часть золотых украшений. На ее вопрос Куколов стал утверждать, что золотые украшения похитил свидетель. ДД.ММ.ГГГГ КЛН позвонила в полицию и сообщила, что Куколов похитил ее золотые украшения, звонила при Куколове. Тот испугался и признался ей, что это он похитил ее золотые ювелирные изделия из шкатулки, когда она оставила ее без присмотра на столе в кухне. Также Куколов сказал, что сдал ювелирные изделия в ломбарды (т№ л.д.№).

    В заявлении начальнику ОП «Северный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЛН. просила принять меры к возбуждению уголовного дело по поводу кражи золотых ювелирных изделий на сумму 116000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб (т.№ л.д№

    Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ КЛН сообщила о хищении Куколовым В.И. золота на сумму 100000 рублей (т№ л.д.№).

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Куколов В.И. обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть КЛН золотые изделия, сданные им в ломбард на сумму 38000 рублей: три подвески, крест, три пары серег (т№, л.д.№).

    Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе помещение кухни (т.№ л.д.№). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей КЛН осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята шкатулка, из которой похищены ювелирные изделия (т.№ л.д.№).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена шкатулка светло-бежевого цвета, в которой, как пояснила потерпевшая КЛН она хранила похищенные золотые украшения (т№ л.д.№).

    В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Рублевские ломбарды», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: три подвески 585 пробы, серьга 585 пробы, кольцо 585 пробы, серьги 585 пробы (т.1 л.д.94-96). Как зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кольцо 585 пробы со вставкой в центре в виде камня – янтарь, серьги 585 пробы в форме круга с рисунком в виде ломанных линий, подвеска 585 пробы в виде китайского иероглифа, подвеска 585 пробы круглой формы с изображением льва в середине, подвеска 585 пробы в виде прямоугольника с 9 камнями, серьга 585 пробы в форме прямоугольника. Участвующая в осмотре КЛН опознала данные ювелирные изделия как принадлежащие ей (т.№ л.д.№

    Согласно договору потребительского займа в ломбарде и залоговому билету ДД.ММ.ГГГГ Куколов В.И. сдал в ООО «Рублевские ломбарды» три подвески 585 пробы и серьгу 585 пробы, получив за них 12074 рубля (т№ л.д.№). В соответствии с залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ Куколов В.И. сдал в ООО «Рублевские ломбарды» кольцо 585 пробы и серьги 585 пробы, получив 10950 рублей (т.1, л.д.24). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Куколов В.И. сдал в ООО «Зеленый Век» в скупку золотые серьги 585 пробы и золотой крест 585 пробы за 13575 рублей (т.1, л.д.23). Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договор, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем (т.№ л.д.№).

    Как следует из информационного письма ООО «Зеленый век» от ДД.ММ.ГГГГ, Куколов В.И. ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку золотые изделия 585 пробы, а именно серьги общим весом 4,31 г и крест 1,12 г на общую сумму 13575 рублей (т№ л.д.№

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Куколова В.И. суд кладет показания потерпевшей КЛН, свидетелей ТВВ ЗЛА., КАО., ПСМ., а также показания самого Куколова В.И. о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Куколова В.И. указанными свидетелями и потерпевшей, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания                Куколова В.И. о совершении им хищения золотых изделий потерпевшей являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Куколов В.И. из корыстных побуждений, действуя тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ювелирные изделия, принадлежащие КЛН распорядившись ими по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о совершении подсудимым кражи. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей КЛН представленными ею документами о стоимости похищенных украшений, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. С учетом имущественного положения потерпевшей, а также стоимости похищенных ювелирных изделий, превышающей 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Куколова В.И. по           п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Куколов В.И. состоит на учете у врача-психиатра (т.№ л.д.№). В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Куколов В.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и проведения. Имеющийся у Куколова В.И. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются снижением критических возможностей, психотическими расстройствами, поэтому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.84-88). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куколову В.И., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, оказание помощи неработающей матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка ШПА с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность ШПА в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Куколов В.И. предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По причине наличия рецидива наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Куколов В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым, при этом работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, а также тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Куколова В.И. от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, фактических обстоятельств дела суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему де░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36825 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.; ░░░░░░░░░                        №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░