Решение по делу № 1-209/2019 от 24.09.2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 28 октября 2019 г.                 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого Климова А.Ю.,

адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 209/2019 в отношении

КЛИМОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.04.2011 Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 16.06.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2013 освобожден по отбытии срока наказания;

- 21.10.2014 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2014 Читинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.10.2014, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2017 освобожден по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.12.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 06 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Климов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.А.Ю.., а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище К.Г.М..

Преступления совершены подсудимым <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2018 г., примерно 10 числа, точная дата не установлена, в дневное время Климов А.Ю. вместе с П.А.Ю.. распивали спиртные напитки, находясь в гостях у А.П.И. по <адрес>. Около 15 часов 00 минут этого же дня Климов А.Ю., увидев, что П.А.Ю. и А.П.И. уснули, а возле П.А.Ю. на полу лежит принадлежащий тому мобильный телефон марки «Sony Хperia Z2», решил похитить указанный телефон с целью дальнейшего использования в своих нуждах. Осуществляя задуманное, Климов А.Ю., находясь в указанное время по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П.А.Ю. мобильный телефон марки «Sony Хperia Z2» стоимостью 30 000 рублей, с картой памяти емкостью 8 Gb стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 30 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 30 500 рублей, что для последнего является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

26 сентября 2018 г. около 17 часов 00 минут Климов А.Ю. пришел по месту жительства К.Г.М.., проживающего по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Г.М.., достоверно зная, что у последнего проблемы со слухом. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время по указанному адресу, Климов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в жилище К.Г.М.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Jinga» стоимостью 600 рублей, сигареты марки «Huang Guo Shu» в количестве 15 пачек стоимостью 35 рублей за пачку, общей стоимостью 525 руб., итого на общую сумму 1125 рублей, причинив потерпевшему К.Г.М.. материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым Климовым А.Ю. в присутствии защитника - адвоката Маслиховой Л.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый Климов А.Ю. осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие К.Г.М. и П.А.Ю.., извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые Климову А.Ю. преступления отнесены к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, что в силу ч.1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Климова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.А.Ю.., а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи имущества П.А.Ю.. «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил имущество П.А.Ю. на общую сумму 30 500 руб., что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего П.А.Ю.., размер причиненного ему ущерба, а также то, что <данные изъяты>

Квалифицирующий признак кражи имущества К.Г.М. «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Климов А.Ю., действуя умышленно, незаконно проник в жилище К.Г.М.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Климов А.Ю. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает Климова А.Ю. за содеянное вменяемым.

Климов А.Ю. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, ранее судим, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в Забайкальском районе характеризуется посредственно, администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбытия наказания – положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему П.А.Ю.., а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему К.Г.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению преступлений, в которых он обвиняется, указанное не отрицал подсудимый и в ходе судебного заседания.

В действиях подсудимого Климова А.Ю. при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он, будучи осужденным за тяжкие преступления против личности и собственности к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена и не снята, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи осужденным два раза за тяжкие преступления против личности и собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого Климова А.Ю., наличие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, и приходит к заключению, что Климову А.Ю. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ считает, что в отношении подсудимого Климова А.Ю. невозможно применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения Климову А.Ю. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Климову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Учитывая добровольность возмещения имущественного ущерба, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Климову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Климовым А.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Климову А.Ю. суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КЛИМОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Климову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2014.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2014, и окончательно назначить Климову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Климову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Климова А.Ю. под стражей с 08.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешить потерпевшим П.А.Ю.. и К.Г.М.. пользоваться и распоряжаться возвращенными им под сохранную расписку вещественными доказательствами - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Климовым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова