Решение по делу № 33-7646/2013 от 06.08.2013

Судья: ФИО1 Дело № <…>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Сысаловой И.В. и Кулаевой Е.В.,

при секретаре <…>,

с участием Сельдюкова А.Н., представителя Сельдюкова А.Н. по доверенности <…>, представителя по доверенности Нижегородской таможни <…>,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сельдюкова А.Н.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 марта 2013 года по иску

Нижегородской таможни к Сельдюкову А.Н. о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени.

Заслушав доклад судьи областного суда Сысаловой И.В., выслушав объяснения ответчика и представителей сторон судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У с т а н о в и л а:

Нижегородская таможня обратилась в суд с данными требованиями к Селюдюкову А.Н. указывая, что <…> и <…>на таможенном посту <…> Нижегородской таможни Сельдюковым А.Н. были оформлены следующие автомобили: <…> по ТПО № <…> от <…> г. и «<…>» по ТПО № <…> от <…> г., ввезенные им на таможенную территорию РФ и декларированные как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Во избежание нарушений ст. 282 Таможенного кодекса РФ, на основании ст. ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ должностными лицами отдела таможенной инспекции была проведена проверка в отношении ответчика по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании физическим лицом транспортных средств в упрощенном порядке, определенном Постановлениями Правительства РФ от 27.11.2003г. № 715 и от 29.11.2003г. № 718. Проверкой выявлено, что при постановке на учет в УГИБДД ГУВД Нижегородской области в отношении вышеперечисленных транспортных средств была осуществлена регистрация транспортных средств с последующим их снятием, то есть имела место постановка на учет с целью последующего отчуждения. Постановка на учет в ГИБДД осуществлялась в день таможенного оформления или в ближайшие дни. В дальнейшем оба автомобиля в течение непродолжительного периода были проданы иным лицам. Сельдюков А.Н., имея намерение последующего отчуждения ввозимых на таможенную территорию РФ транспортных средств и предполагая, что он не будет пользоваться ввозимыми транспортными средствами, при их таможенном оформлении с целью использования льготного, упрощенного порядка ввоза товаров на таможенную территорию РФ, а также с целью уменьшения уплаты таможенных пошлин и налогов при декларировании вышеуказанных транспортных средств, заявил таможенному органу недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере <…>. Проверка документов и сведений, предоставленных при таможенном оформлении автомобилей, была проведена в рамках установленного законом годичного срока – <…>г., требование об уплате таможенных платежей выставлено <…>г., однако сумма таможенных платежей ответчиком не уплачена.

С учетом увеличения заявленных требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <…>. и пени в размере <…>. по состоянию на <…>г., взыскать с ответчика пени исходя из расчета за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная с <…>г. по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Представитель Нижегородской таможни по доверенности - <…> в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Ответчик Сельдюков А.Н. иск не признал, пояснив, что все автомобили были им приобретены для личных нужд, а не в целях извлечения прибыли от их последующей реализации.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2013 года иск удовлетворён частично.

С Сельдюкова А.Н. в пользу Нижегородской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <…>., пени по состоянию на <…>г. в сумме <…>., а всего <…>., а также государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ в размере <…>

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сельдюковым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Нижегородская таможня просит решение районного суда оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда истцом не обжалуется, судебная коллегия проверила законность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В материала дела представлен таможенный приходный ордер № <…>, из которого усматривается, что автомобиль <…>, <…> года выпуска, был приобретен в Германии на основании купчей № <…> на транспортное средство от <…>г. по цене <…> (л.д.10).

При таможенном оформлении данного автомобиля Сельдюковым А.Н. были уплачены по таможенному приходному ордеру № <…>таможенные платежи в сумме <…> (л.д. 10). На автомобиль <…>г. выдан ПТС <…>, транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД и продано по договору купли-продажи с сохранением регистрационных знаков, а также <…>г. поставлено на учет новым собственником автомобиля Щепетковой Т. В. (л.д. 15).

Согласно таможенному приходному ордеру № <…>автомобиль «<…>,<…> года выпуска, был приобретен в Германии на основании купчей № <…> на транспортное средство от <…>г. по цене <…>. (л.д. 11). При таможенном оформлении данного автомобиля Сельдюковым А.Н. были уплачены по таможенному приходному ордеру № <…> таможенные платежи в сумме <…>. На автомобиль <…> г. выдан ПТС <…> (л.д. 12), транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД с последующим снятием, автомобиль был продан и <…> г. поставлен на учет новым собственником автомобиля <…> (л.д. 15).

Указанные автомобили были ввезены Сельдюковым А.Н. на таможенную территорию РФ и декларированные как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд. Таможенные платежи уплачены Сельдюковым А. Н. исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных утвержденным постановлением Правительства РФ № 718 от 29.11.2003г., Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования.

Впоследствии на основании ст. 131 Таможенного кодекса РФ Нижегородской таможней была проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении вышеперечисленных автомобилей (л.д. 16-20).

В результате проверки документов и сведений установлено, что Сельдюков А.Н. при таможенном оформлении транспортных средств «<…>», ПТС <…>от <…>г. и «<…>», ПТС <…>от <…>г., заявил недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, что привело к возможности применения в отношении него Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу РФ, утвержденных приказом ГТК РФ от 24.11.1999г. № 815 и, в конечном результате, к недоплате причитающихся таможенных платежей в размере <…>.

В силу п.2 ст.360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст.77 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.360 Таможенного кодекса Таможенного союза единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, установлены п.12 приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с п.4 ст.3 названного Соглашения, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, и положений Соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Частью 2 ст.164 названного Федерального закона закреплено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно ч.2 ст.150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.150 Федерального закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Согласно п.п.1 ч.5 ст.150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

В соответствии с ч.1 ст.151 Федерального закона пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

По смыслу ст.106 Таможенного кодекса Таможенного союза предназначение товаров, ввозимых физическими лицами, определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров, их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. При этом товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

Как усматривается из материалов гражданского дела, автомобиль марки <…>, ПТС <…>был выпущен таможенным пунктом <…> Нижегородской таможни в свободное обращение на таможенной территории таможенного союза <…>года.

<…> года на 2 день после выпуска указанного автомобиля в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза Сельдюковым А.Н. была произведена его регистрация в ГИБДД по Нижегородской области.

<…> года ввезенное транспортное средство было снято с регистрационного учета в результате заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства с Щепетковой Т.В.

Автомобиль марки <…>, ПТС <…> был выпущен таможенным пунктом <…> Нижегородской таможни в свободное обращение на таможенной территории таможенного союза <…>года.

<…>года на 5 день после выпуска указанного автомобиля в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза Сельдюковым А.Н. была произведена его регистрация в ГИБДД по Нижегородской области.

<…>года ввезенное транспортное средство было снято с регистрационного учета в результате заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства с Щепетковым В.А.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные обстоятельства, которые не оспаривались ответчиком, в своей совокупности служат достаточным основанием считать, что автомобили «<…>», ПТС <…>, «<…>», ПТС <…> ввозились ответчиком Сельдюковым А.Н. не для личного или семейного пользования, а для последующей продажи, т.е. для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением дохода.

Вывод суда о правомерности применения к ввозимым автомобилям повышенных таможенных пошлин как для товаров, используемых не для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд, подтвержден доказательствами. Решение суда о довзыскании с Сельдюкова А.Н. неуплаченных налогов в сумме <…> и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налогов в размере <…> по состоянию на <…>г., размер которых ответчиком не оспаривался, соответствует положениям вышеуказанных норм материального права.

Материалами дела также подтверждено, что за период с <…> г. Сельдюков А.Н. ввез из Бельгии на таможенную территорию еще 4 автомобиля: <…>, <…>, <…>, <…>. Указанные транспортные средства также были декларированы ответчиком в упрощенном, льготном порядке, аналогичным образом были зарегистрированы и сняты с учета, проданы новым владельцам в течении непродолжительного времени.

Возражения Сельдюкова А.Н., содержащиеся и в его апелляционной жалобе, о приобретении ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей исключительно для личных и семейных нужд, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования о оценки суда первой инстанции, к несогласию с оценкой судом доказательств, и основанием к отмене решения суда служить не могут.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы заявителя о необходимости продажи автомобиля <…>, ПТС <…>вследствие выявленных у него недостатков, поскольку суду первой инстанции соответствующих доказательств представлено не было.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела применен закон, не подлежащий применению, основанием к отмене решения суда также служить не могут.

В решении суда имеется ошибочная ссылка на положения Таможенного кодекса РФ. Вместе с тем решение суда по существу спора соответствует вышеуказанным нормам Таможенного кодекса Таможенного союза и не может быть отменено в силу положений ст. 330 ч.6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельдюкова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи