Решение по делу № 2а-7427/2022 от 10.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года                                           г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Бровцева И.И. рассмотрев административное исковое заявление Пикалова А.В, к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В,, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «Карельская Лесостроительная компания» о признании незаконными и отмене постановлений СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Пикалов А.В. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В,, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «Карельская Лесостроительная компания» о признании незаконными и отмене постановлений СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассмотрев административное исковое заявление и приложенные материалы, суд находит, что истцом заявление в суд подано с нарушением требований ст.ст.125, 126 КАС РФ.

         В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем истца по доверенности Лисогоровым А.А., к административному исковому заявлению приложена доверенность, выданная Пикаловым А.В. ООО «Юридический ЦЕНТР ДС-ЛЕКС», которое в свою очередь выдало доверенность Лисогорову А.А., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия директора названного Общества ФИО4 действовать от имени данного Общества и выдавать доверенности от имени юридического лица (устав, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации юридического лица, приказ о вступлении в должность), отсутствуют. То есть, не представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, суду не представлена выписка из ЕГРЮЛ на заинтересованное лицо ООО «Карельская Лесостроительная компания».

Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив административному истцу время по 17.01.2022 г. включительно для исправления недостатков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Оставить без движения административное исковое заявление Пикалова А.В, к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В,, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «Карельская Лесостроительная компания» о признании незаконными и отмене постановлений СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для предоставления указанных в определении документов.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: