Решение по делу № 2-6020/2021 от 23.08.2021

Дело №2-6020/2021                 50RS0039-01-2021-009938-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.15 и п.1 ст.1064 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Тайота Камри р/з <номер> в размере 407 020 руб., за утерю товарной стоимости автомобиля в размере 68834 руб., понесенных убытков в размере 15 500 руб. (расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 9 000 руб., по оплате эвакуатора 7 500 руб. и за диагностику состояния подвески 1000 руб.); расходов по оплате госпошлины в размере 8 134 руб., почтовых расходов по отправке телеграммы- 652,9 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в 20.00 час.<дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Камри р/з <номер>, под его управлением, и автомобиля Вольво S60 р/з О417МР32, под управлением ответчика. Виновником в данном ДТП признан ответчик согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СК Гайде». Истцу была выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб. по платежному поручению <номер> от <дата>. Однако, по причине того, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Хонест». Согласно экспертному заключению ООО «Хонест» №<номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (коэффициент износа не применяется к ТС младше 5 лет) составляет 807 020 руб. Поскольку истцом уже получена страховая выплата в размере 400 000 руб., данная сумма подлежит вычету из стоимости ремонта и сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, и составляет 407 020 руб. (807 020 руб. - 400 000 руб.). В связи с тем, что автомобиль истца новый (<дата> года выпуска) экспертом также была рассчитана величина утери товарной стоимости автомобиля, которая составила 68 834 руб. Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению. За составление данного экспертного заключения истец понес убытки в размере 9 000 руб., что подтверждается договором с ООО «Хонест» чеками об оплате, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. В результате данного ДТП истец понес убытки по оплате эвакуатора в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО ООО «В-Кар», а также проведена диагностика состояния подвески автомобиля после ДТП за которую, согласно квитанции к наряду заказу № <номер> и чеку об оплате была оплачена 1 000 руб., а всего понесены расходы в размере 17 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, а его представитель- адвокат ФИО5 признал исковые требования частично, в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины Тайота Камри р/з <номер>, установленном судебной автотехнической экспертизой, вину ответчика в ДТП не оспаривал. За юридические услуги по составлению искового заявления считает возможным возмещение расходов в размере 10 000 руб.

    Третье лицо- АО «СК Гайде» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).     Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, в 20.00 час.<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Камри р/з ОР 47677, под управлением ФИО1, и автомобиля Вольво S60 р/з <номер>, под управлением ответчика ФИО2, нарушившего п.8.9 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (л.д.51).

    Из приложения к постановлению об административном правонарушении о <дата> видно, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована АО «СК Гайде» по страховому Полису сер.<номер> <номер>.

Платежным поручением <номер> от <дата> застрахована АО «СК Гайде» выплатило истцу страховую сумму в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Хонест» №<номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (коэффициент износа не применяется к ТС младше 5 лет) составляет 807 020 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри р/з <номер> без учета износа деталей, подлежащих замене, исходя из среднерыночных в Московском регионе цен, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно судебной автотехнической экспертизы эксперта «Мосавторемсервис-Экспертиза» ФИО6 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри р/з <номер> без учета износа деталей, подлежащих замене, исходя из среднерыночных в Московском регионе цен, на момент проведения экспертизы составила 492 213 руб.

Расчет стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП не представляется возможным из-за отсутствия справочных данных о стоимостях комплектующих изделий (запчастей).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Тайота Камри р/з ОР 47677 составила 63 853 руб.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Поскольку истцом платежным <номер> от <дата> получена страховая выплата в размере 400 000 руб., данная сумма подлежит вычету из стоимости ремонта и сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене в сумме 92 213 руб. (492 213 руб.-400 руб.), а за утрату товарной стоимости автомобиля – 63 853 руб..

     На основании ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению расходы по отправке телеграмм- 652,9 руб., по оплате услуг эвакуатора- 7 500 руб., за диагностику состояния подвески- 1000 руб., в счет возмещения за услуги по проведению досудебной экспертизы- 2 970 руб., по оплате госпошлины- 4321,32 руб. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями и кассовыми чеками. (л.д.8-16).

За юридические услуги по составлению искового заявления подлежат возмещению в разумных пределах в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ и исходя из пояснений представителя ответчика в размере 10 000 руб. (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере 182 510 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот десять) руб.22 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене- 92 213 руб., за утрату товарной стоимости автомобиля – 63 853 руб., расходы по отправке телеграмм- 652,9 руб., за юридические услуги по составлению искового заявления- 10 000 руб., по оплате услуг эвакуатора- 7 500 руб., за диагностику состояния подвески- 1000 руб., в счет возмещения за услуги по проведению досудебной экспертизы- 2 970 руб., по оплате госпошлины- 4321,32 руб., а во взыскании остальной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, по оплате юридических услуг и по проведению досудебной экспертизы и по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.12.2021.