Решение по делу № 2-621/2024 (2-4260/2023;) от 27.11.2023

№

Дело № 2-621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя ответчика Орловой О.В. – адвоката Валиева Т.М. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Орловой О.В. о взыскании убытков,

установил:

27.11.2023 СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Орловой О.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 404 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7248 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., принадлежащего Орловой О.В., под управлением водителя Нурметова Г.Б. и транспортного средства – мотоцикла М.1., принадлежащего и под управлением Никитина И.А. Согласно документам ГИБДД водитель Нурметов Г.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений мотоциклу М.1.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца М. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», однако водитель Нурметов Г.Б. не был включен в договор ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО страховщик в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 404800 руб. Со ссылкой на положения ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указывает, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

28.11.2023 СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Орловой О.В. и просит взыскать убытки в порядке регресса в размере 904800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12248 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на аналогичные обстоятельства ДТП с теми же лицами и транспортными средствами. Указывает, что страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 904800 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 27.03.2024 года объединены в одно производство гражданские дела № по иску СПАО «Ингосстрах» к Орловой О.В. о взыскании убытков в порядке регресса и № по иску СПАО «Ингосстрах» к Орловой О.В. о взыскании убытков в порядке регресса, с присвоением гражданскому делу единого номера №.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитин И.А. (т. 3 л.д. 167),
Нурметов Г.Б. (т.3 л.д. 194).

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика – адвокат Валиев Т.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответственность водителя Орловой О.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», при этом полис был оформлен на неограниченное число лиц, допущенных к управлению автомобилем, данный страховой полис был направлен Орловой О.В. после оформления договора страхования и оплаты страховой премии в сумме 22040,80 рублей. Электронный страховой полис ОСАГО, выдан СПАО «Ингосстрах» серии № от 17.02.2022 года, в котором страхователем значится Орлова О.В., объектом страхования - автомобиль М..После ДТП водитель Нурметов Г.Б. также представил сотрудникам ГИБДД страховой полис с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, указанный полис имеется и в материалах уголовного дела. Почему истцом при подаче иска представлен в материалы дела «ограниченный» полис с суммой страховой премии 315 руб., в который водитель Нурметов Г.Б. не включен, ему неизвестно, данный полис страховым агентом Орловой О.В. не предоставлялся. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 404800 руб. и 904800 руб. не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2022 года у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М., принадлежащего на праве собственности Орловой О.В., под управлением Нурметова Г.Б. и мотоцикла М.1., принадлежащего на праве собственности и под управлением Никитина И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, водителю Никитину И.А. также причинен тяжкий вред здоровью.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Нурметов Г.Б.

Обстоятельства случившегося ДТП установлены, в том числе вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2023 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нурметова Г.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон (т.3 л.д. 183-187).

03.04.2023 года Никитин И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № путем осуществления страховой выплаты в размере определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.3 л.д.84-85)

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» от 10.04.2023 года итоговая величина компенсации за повреждением ТС мотоцикла М.1. расчитанная на дату ДТП 08.05.2022 составляет 680000 рублей, запасные части ( мотоперчатки, мотоботы, мотошлем, мотоштаны, мотокуртка) округлено 100600 рублей.

Из заключения эксперта № следует, что у Никитина И.А. установлена ........ Комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафаза правой бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

На основании актов от 21.04.2023 года и 25.04.2023 года страховщик признал случившееся ДТП страховым случаем, определив размер возмещения за транспортное средство в размере 400000 рублей, а также 500000 рублей за причинение вреда здоровью (т.3 л.д. 53, 91).

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему Никитину И.А. страховую выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2023 года и 500000 рублей на основании платежного поручения № от 25.04.2023 года, назначение платежа регресс по полису № (т. 3 л.д. 116-117).

Кроме того, истец понес расходы об оказании дополнительных услуг 700 рублей (услуги по внесению данных в АИС и дальнейшей обработке и сопровождений обращений) (л.д.21 т.3), за услуги по составлению калькуляций по возмещению ущерба по убыткам (1500 +2600) рублей (л.д.93 т.1) Итого 904800 рублей.

Кроме того, истец указывает на возмещение потерпевшему дополнительно 404800 рублей, при этом, расчет заявленной суммы в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 1309600 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что в момент ДТП и причинившее вред лицо- Нурметов Г.Б. не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению, представив в материалы дела копию электронного страхового полиса ОСАГО, выданного СПАО «Ингосстрах» серии № от 17.02.2022 года, в котором страхователем значится Орлова О.В., объектом страхования - автомобиль М., в качестве документа - паспорта транспортного средства значится ПТС №, срок страхования с 21.02.2022 года по 20.02.2023 года, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в срок с 21.02.2022 по 20.05.2022 гг. (т.3 л.д. 18-19). Полис заключен в отношении конкретного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых значится О. Размер страховой премии составил 315,98 руб.

На сайте РСА страховой полис серии № отображается как выданный в отношении ограниченного списка лиц, допущенных к управлению (допущено 1 чел.), размер страховой премии определен в сумме 315,98 руб., имеются сведения о внесении изменений 21.06.2022 (т.4 л.д. 9-10).

Ответчик, возражая против исковых требований, также представил в материалы дела аналогичный электронный страховой полис ОСАГО, выданный СПАО «Ингосстрах» серии № от 17.02.2022 года, в котором страхователем значится Орлова О.В., объектом страхования - автомобиль М., вместе с тем указан иной паспорт транспортного средства - ПТС №, срок страхования с 21.02.2022 года по 20.02.2023 года, с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в срок с 21.02.2022 по 20.02.2023 гг. (т.4 л.д. 48-49). Кроме того, страховой полис, представленный ответчиком, выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии по договору составил 22040,80 рублей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19.19.2014 года N 431-П незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2023 N 11-КГ23-4-К6).

Предъявляя регрессный иск, СПАО «Ингосстрах» основывает свои требования на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При этом страховщиком не дано объяснений по факту существования двух страховых полисов с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных сроков страхования сумм страховых премий и разных условий страхования (ограниченный и неограниченный полис).

Неоднократные запросы суда по поводу причин появления двух идентичных полисов страхования, но содержащих различные условия страхования (т4 л.д. 15, 36, 54) оставлены истцом без ответа.

Подлинность представленного ответчиком полиса страхования в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению, истцом фактически не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком представлен протокол осмотра письменных доказательств –содержание письменных сообщений (т.4 л.д.40-52) из которых следует, что страховщиком от имени страховой компании были совершены действия по заключению договора и в адрес ответчика был направлен электронный страховой полис № со страховой премией 22040,80 рублей, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Имеющееся в материалах дела уведомление СПАО «Ингосстрах» о досрочном прекращении договора страхования (т. 1 л.д. 15) ввиду предоставления со стороны страхователя Орловой О.В. ложных и (или) недостоверных сведений не может быть принято судом во внимание, поскольку в нем не указано какие конкретно обстоятельства выявлены страховщиком при проверке предоставленных сведений, в чем заключается ложность и (или) недостоверность предоставленных сведений, а кроме того отсутствует какая-либо дата как уведомления, так и расторжения.

Суд также обращает внимание, что основанием для предъявления настоящих исков послужил именно пп."д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не пп. "к" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, то есть ввиду предоставления владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса отсутствуют, поскольку на момент ДТП 08.05.2022 года гражданская ответственность Орловой О.В. в отношении принадлежащего ей транспортного средства М. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, что исключает возможность предъявления к ней регрессного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Орловой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 1309 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 496 рублей, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024