Решение по делу № 2-1917/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1917/2022

УИД 59RS0002-01-2022-001789-37                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича к нотариусу Пермского районного нотариального округа Пермского края об оспаривании действий нотариуса,

установил:

Финансовый управляющий Рыбаков Александр Владимирович обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об отмене постановления нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края Осиной Светланы Германовны от ДД.ММ.ГГГГ; обязании нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края Осину Светлану Германовну выдать Шибановой Марии Сергеевне свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Мельниковой Е. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Шибановой М.С. введена процедура реализации имущества, должник признан банкротом. Финансовым управляющим назначен Рыбаков Александр Владимирович. В ходе процедуры банкротства стало известно, что должник является наследником Мельниковой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Мельниковой Е.В. до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края по существу заявления финансового управляющего Рыбакова А.В. об оспаривании отказа от наследства и заявления Шибановой М.С. о признании ее непринявшей наследство и вынесения по данному вопросу определения Арбитражного суда Пермского края.

Шибанова М.С. является наследницей Мельниковой Е.В. и может быть призвана к наследованию. Финансовый управляющий вправе обратиться с заявлением о принятии должником наследства. Обращение финансового управляющего с заявлением о принятии наследства к нотариусу равнозначно по своей юридической силе аналогичному обращению самого должника. Финансовый управляющий принял наследство, наследство поступило в конкурсную массу должника. Неопределенности в отношении финансового управляющего, как лица, имеющего право на принятие наследства, нет, поскольку право на принятие наследства является имущественным правом, которое реализовано финансовым управляющим.

Заявитель – финансовый управляющий Рыбаков А.В., в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – нотариус Осина С.Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие. Согласно представленным в материалы дела возражениям, в случае признания Шибановой М.С. принявшей наследство, свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей долю будет выдано (л.д. 25).

Заинтересованное лицо – Шибанова М.С., в судебное заседание не явилась, ранее представлены возражения, согласно которым в шестимесячный срок как наследник не заявлялась, наследство не принимала. Наследство принимать не намерена. Не возражает и настаивает на том, чтобы наследство по 1/2 доле приняли Мельникова Н.И. и Козловская Е.С. После смерти Мельниковой Е.В. наследством не пользовалась, не обслуживала, не вносила платежи на его содержание. Фактически имуществом Мельниковой Е.В. всегда пользовалась Мельникова Н.И. На данный момент конкурсную массу по делу о банкротстве Шибановой М.С. составляет: транспортное средство, автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, кузов № №, № двигателя СТН 168283, идентификационный номер машины (VIN) № (передан финансовому управляющему); земельный участок общей площадью 477 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом общей площадью 137,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общая сумма требований кредиторов составляет 4084917 руб. (л.д. 19-20).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства является отсутствие спора о праве.

Из материалов дела следует, что наследниками наследодателя Мельниковой Е. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Мельникова Н. И., Козловская Е. С. и Шибанова Мария Сергеевна (л.д. 77-169).

Свидетельства о праве на наследство получили только двое из наследников: Мельникова Н. И. и Козловская Е. С. (л.д. 48-55). Третий наследник, Шибанова М. С., свидетельство о праве на наследство не получила.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № о признании несостоятельным (банкротом) Шибановой Марии Сергеевны.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление финансового управляющего Шибановой Марии Сергеевны – Рыбакова Александра Владимировича, о принятии наследства на ее имя по всем основаниям наследования (л.д. 81-82).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, Шибановой М.С. пропущен срок принятия наследства, на наследственное имущество она не претендует, возражает против принятия ее доли наследства иными лицами (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление Рыбакова А.В. с просьбой выдать финансовому управляющему свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Мельниковой Е.В., матери Шибановой М.С., либо постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче финансовому управляющему Шибановой М.С. Рыбакову А.В. свидетельства о праве на наследство (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края Осиной Светланой Германовной вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края по существу заявления финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича об оспаривании отказа от наследства и заявления Шибановой Марии Сергеевны о признании ее непринявшей наследство, и вынесения по данному вопросу определения Арбитражного суда Пермского края (л.д. 158).

Шибанова Мария Сергеевна обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о признании ее непринявшей наследство после смерти Мельниковой Е.В. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 28). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ переданное по подсудности гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено совместно с заявлением финансового управляющего об оспаривании отказа от наследства (л.д. 30).

Таким образом, усматривается наличие спора о праве, основанного на нотариальном действии, поскольку оспаривание нотариального действия: приостановления совершения нотариального действия до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края по существу заявления финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича об оспаривании отказа от наследства и заявления Шибановой Марии Сергеевны о признании ее непринявшей наследство - явилось следствием имеющегося спора о том, является ли Шибанова М.С. принявшей наследство (в лице финансового управляющего).

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу имеет место спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича об оспаривании действий нотариуса без рассмотрения в связи с наличием по делу спора о праве.

Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует финансовому управляющему Рыбакову Александру Владимировичу обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича об оспаривании действий нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить финансовому управляющему Рыбакову Александру Владимировичу право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

(мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-1197/2022

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-37