Решение от 10.03.2016 по делу № 33-2367/2016 от 08.02.2016

Судья: Феофанова В.Ю.

Докладчик: Быкова И.В. Дело № 33-2367/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Зуевой С.М., Коваленко В.В.,

при секретаре КАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2015 года, которымпостановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (<данные изъяты>) в пользу МАМ: <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных на организацию и проведения независимой экспертизы; <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных за удостоверение доверенности; <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных в соответствии с Договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных на направление заявления о страховой выплате; <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (<данные изъяты>) в пользу МАМ штраф в размере <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (<данные изъяты>) в пользу бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца ПИН, судебная коллегия

установила:

МАМ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, расположенного по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда <данные изъяты>, под управлением МАМ, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ТЕА

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, которым истец владеет на правах частной" собственности, были причинены значительные механические повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ТЕА был подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> копеек.ДД.ММ.ГГГГ ПИН, действуя в интересах МАМ, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано МАМ в рассмотрении заявления о страховой выплате и соответственно в осуществлении страховой выплате, в связи с тем, что представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, оформленная не надлежащим образом, а именно отсутствуют сведения о полисе ОСАГО второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, согласно которой представитель истца ПИН просил в установленные законодательством Российской Федерации сроки рассмотреть заявление о страховой выплате и соответственно осуществить страховую выплату. При этом претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, ответа в адрес МАМ не поступало.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу МАМ: <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных на организацию и проведения независимой экспертизы; <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных за удостоверение доверенности; <данные изъяты>, в счет возмещения убытков понесенных в соответствии с Договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных на направление заявления о страховой выплате; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего: <данные изъяты>.

Судом принято решение, с которым не согласно ООО «Росгосстрах», в апелляционной жалобе его представитель ШАС просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что судом необоснованно были взысканы с ответчика штраф, а также моральный вред, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец в ООО «Росгосстрах» не обращался, документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и Законом «Об ОСАГО» ответчику не предоставлял, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, нарушений прав истца со стороны ООО «Росгосстрах» допущено не было, равное как и просрочки в исполнении предусмотренных законом обязательств.

Указывает на то, что поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РГС», при этом в результате ДТП с участием двух транспортных средств причинен ущерб только имуществу, ответственность второго участника не застрахована, отсутствует информация о повреждениях образовавшихся на автомобиле причинителя вреда, а также отсутствует подтверждение причинно-следственной связи нарушения ПДД ТЕА и образовавшимися повреждениями, то в соответствии с положениями п.4 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ требования о возмещении вреда причиненного имуществу истца, требования должны быть предъявлены к ТЕА и его страховщику, обращение в порядке прямого возмещения невозможно.

Считает, что при вынесении решения судом не были учтены положения Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 года, предусматривающие права страховщика, в случае недобросовестного поведения застрахованного лица по договору страхования.

МАМ были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением МАМ и автомобиля Хонда Аккорд, <данные изъяты>, под управлением ТЕА

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ТЕА привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п. 13.9 ПДД, а именно, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель МАМ, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.

Также в отношении ТЕА был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, с регистрационным знаком А 0140.

Согласно полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность МАМ застрахована в ООО «Росгосстрах»

В установленном порядке МАМ, через представителя ПИН, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказался рассматриваться заявление, мотивируя тем, что в представленной справке ДТП не указана страховая компания второго участника ДТП причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена и получена претензия, что подтверждено отчетом об отправке на л.д. 69, ответа на которую не последовало.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой пришел к выводу о том, что было установлено нарушение страховой компанией договорного обязательства и нарушение прав истца на получение страхового возмещения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, доводы апеллянта не являются основанием для его отмены.

В силу п. 1 и 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами гражданского законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 154 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ N 20671), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 4.19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░. 63, 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.15 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: